Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Т.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации (далее ответчики) о взыскании 500 000 рублей в солидарном порядке, в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 33, п. «а, в» ч.3 ст. 286 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исполнительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функции представителя власти, а также с организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы». ФИО4 осуждена по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься врачебной деятельность, связанной с осуществлением административно- хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «старший лейтенант внутренней службы». ФИО13 осуждена по ч. 5 ст. 33 п. «а, в» ч. 3 ст. 286 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься врачебной деятельностью связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «старший лейтенант внутренней службы». ФИО3 Т.М. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Данным преступлением ФИО3 Т. М. причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, постоянной тревоге, беспокойстве о своей безопасности, и чувстве унижения от незаконных действий ФИО1, ФИО4 и ФИО2, будучи пациентом психиатрического отделения ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3, испытал на себе необоснованное и длительное применение средств «мягкой фиксации» - мер физического стеснения, что существенно сказалось на состоянии его здоровья, а также физическом и психологическом истощении.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в отношении ФИО3 Т.М., в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 суток, более точное время следствием не установлено, были применены меры физического стеснения, что существенно нарушило его права и законные интересы, предусмотренные ст. 21, 22 Конституции РФ (том 33 и 34 уголовного дела).

При этом, ФИО13, привлеченная ФИО4 как пособник и заранее обещавшая скрыть следы совершаемого преступления, внесла в медицинскую карту ФИО3 Т.М. недостоверные сведения о сроках применения мер физического стеснения, действуя вопреки Правил и ст. 30 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В ходе следствия, ФИО1, ФИО4 и ФИО13 вину не признали, никак не загладили вред, причиненный ФИО3 ФИО12 установлено, что нарушено неимущественное право на достоинство личности, защиту от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство жестокого обращения или наказания, право на личную неприкосновенность и свободу.

До настоящего времени, попыток возместить вред причиненный преступлением ФИО1, ФИО4 и ФИО2 потерпевшему не предпринимались. В связи с чем, потерпевший вынужден обратиться с исковым заявлением.

Моральный вред, причиненный преступлением ФИО1, ФИО4 и ФИО2, истец оценивает в 500 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО3, ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - выделены в отдельное производство.

Истец ФИО3 Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по 

<

адрес>, Федеральной службы исполнения наказания ФИО3, и третьего лица: ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание по видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-5 УФИО3 по 

<

адрес> явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание по видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-5 УФИО3 по 

<

адрес> явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица: Межобластной туберкулезной больнице № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, ответчиков и представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 Т.М. из ФКУ СИЗО4 ФИО15 по 

<

адрес> был направлен в ФКЛПУ ФИО14-19 ФИО15 по 

<

адрес>, находился на лечении в психиатрическом отделении ФИО14 ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3 в период с 30.04.2020г. по 08.06.2020г.

В период нахождения истца на лечении, ФИО1 являлся заместителем начальника больницы ФКЛПУ ФИО14-19 ФИО15 по 

<

адрес> (приказ №-лс от 07.03.2018г.), ФИО4 являлась начальником отделения-врачом психиатрического отделения (приказ №-лс от 01.06.2018г.), ФИО13 являлась врачом-психиатром психиатрического отделения филиала ФИО14 ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3 (приказ №-ЛС ОТ 31.05.2019г.).

В отношении ФИО3 Т.М. в период с 03.05.2020г. по 04.06.2020г., в течение 7 (семи) суток, сотрудниками МСЧ-61 ФИО3 применялись меры физического стеснения (мягкие вязки).

По факту превышения должностных полномочий должностными лицами ФКЛПУ ФИО14-19 ФИО15 по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3, выразившегося в бесконтрольном применении в 2020 году к осужденным, в том числе к ФИО3 Т.М., находившемуся в психиатрическом отделении, физических мер стеснения (мягких вязок) на длительный период времени возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 Т.М. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2024г. по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а, в» ч.3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание - 7 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исполнительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функции представителя власти, а также с организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы». 

ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься врачебной деятельность, связанной с осуществлением административно- хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года, с лишением наосновании ст. 48 УК РФ специального звания «старший лейтенант внутренней службы». 

ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься врачебной деятельностью связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «старший лейтенант внутренней службы». 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.06.2024г. приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2024г. оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период времени с 03.05.2020г. по 04.06.2020г., более точное время следствием не установлено, непосредственный исполнитель преступления ФИО4 в целях реализации совместного преступного умысла с ФИО1, направленного на систематическое нарушение конституционных прав осужденных и следственно-арестованных, путем применения к ним мер физического стеснения длительностью, превышающей два часа, находясьна территории филиала ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, д. А «а», дала указание о применении в нарушение требований ст. 30 Федерального закона № от 02.07.1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Правил мер физического стеснения (мягка, вязка/фиксация), превышающих два часа, в отношении пациента психиатрического отделения филиала ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3 Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате преступных действии ФИО1, ФИО4, ФИО10, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, в отношении ФИО3 Т.М. в период времени с 00 часов 00 минут 03.05.2020г. по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 суток, более точное время следствием не установлено, применены меры физического стеснения, что существенно нарушило его права и законные интересы, предусмотренные ст. 21, 22 Конституции РФ.

При этом, ФИО11, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, привлеченная ФИО4 как пособник и заранее обещавшая скрыть следы совершаемого преступления, внесла в медицинскую карту ФИО3 Т.М. недостоверные сведения о сроках применения мер физического стеснения, действуя вопреки Правилам и ст. 30 Федерального закона № от 02.07.1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

ФИО3 Т.М., ссылаясь на причинение ему действиями ответчиков морального вреда, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу п. «в» ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

На основании ч. 2 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В силу п. 2 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинских работников. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры дляего своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода (абзац третий пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что в отношении ФИО3 Т.М., в период прохождения им лечения в ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3, применялись меры физического стеснения (мягкая фиксация) в течение 7 суток.

ФИО1, ФИО4, ФИО13 являлись должностными лицами ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что их действия явно выходят за пределы предоставленных им полномочий, и влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в целях посягательства на законные права, интересы граждан и нормальное функционирование государственных органов, осознавая характер и общественную опасность своих действий, умышленно превысили свои должностные полномочия, то есть совершили незаконные действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, в том числе в отношении ФИО3 Т.М.

Указанные в приговоре суда незаконные действия ФИО1, ФИО4, ФИО2 повлекли существенное нарушение прав, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении физического и морального вреда ФИО3 Т.М., нарушении конституционных его прав на равенство перед законом, охрану от насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания, прав на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; в дискредитации и подрыве авторитета медицинской организации, в целом подрыве доверия к ним со стороны граждан. 

Указанные обстоятельства, установленные приговором суда, в силу части ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат повторному доказыванию в суде рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

При этом, суд принимает во внимание, что материалами дела также подтверждается, что 02.05.2020г. в период нахождения в ФКУ СИЗО-4 ФИО15 по РО, ФИО3 Т.М. совершил акт членовредительства, нанес себе проникающие ранения в область шей. При совершении данных действий в связи с обширным кровотечением и нахождением инородного предмета в шее, была вызвана бригада скорой помощи, далее он был направлен в филиал ФИО14 ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3 для оказания необходимой медицинской помощи в стационаре. Психиатром установлен диагноз психические и поведенческие расстройства в связи со злоупотреблением алкоголя, синдром отмены.

Таким образом, основной задачей примененных в отношении истца мер, являлась стабилизация состояния пациента и предотвращение нанесения истцом травм себе или иным лицам. 

Вместе с тем, примененные в отношении истца меры физического стеснения являлись чрезмерными, унижающими человеческое достоинство пациента, были допущены нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего сроки и порядок оказания психиатрической помощи, что привело к ущемлению прав ФИО3 Т.М. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

При этом, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО4, ФИО13 являлись сотрудниками МСЧ-61 ФИО3, поскольку в соответствии с п. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, в удовлетворении требований истца к ФИО4 и ФИО2 необходимо отказать.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины сотрудников ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, повлекшим глубокие переживания, а также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от 14.10.2023г.) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова