Дело №2-28/2025 (2-269/2024)

УИД: 28RS0010-01-2024-000509-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(заочное)

13 февраля 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е., секретаре Ершовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 29.01.2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 871 730,0 рублей под 1,0% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (кадастровый №).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости. Титульным заемщиком является ФИО1 В нарушение требований ст. 323 ГК РФ, ст. ст. 819, 809-811, 811, 309 ГК РФ п. п. 4.3.4, 4.4.2 Общих условий кредитования, п. 12 Кредитного договора, заемщиком не исполнена обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок. Срок действия договора страхования предмета залога, заключенного 30.01.2023 года со страховой компанией истек 29.01.2024 года. В связи с чем Банк начислил неустойку согласно п. 12 Кредитного договора за период с 11.04.2024 по 21.11.2024 года.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по оплате кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, просрочка образовалась в мае 2024 года, уже более 6 месяцев не осуществляется гашение задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 21.11.2024 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 112 400,92 рублей, из них: задолженность по процентам – 1244,44 рублей, в том числе просроченные – 1221,82 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг – 22,62 рублей, задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 110 561,08 рублей, задолженность по неустойки – 595,40 рублей, из низ: задолженность по неустойки за неисполнение условий договора – 534,68 рублей, неустойки по кредиту – 48,08 рублей, неустойки по процентам – 12,64 рублей.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено.

Согласно отчету об оценке № от 28.10.2024 года рыночная стоимость предмета залога составляет 1583 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1266400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2021 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 29.01.2021 года, в размере 112400,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24372,03 рублей, всего взыскать 136 772 рубля 95 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес> (кадастровый №). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1266400,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Ответчики извещались судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте их жительстве судом не установлено. Суд учитывает требования ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 871730,0 рублей под 1,0 % годовых для приобретения готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, срок действия договора - договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита определен по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Как следует из п. 7 кредитного договора № от 29.01.2021 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, размер аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 29 число месяца, начиная с 01 марта 2021 года.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (первой части кредита).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня послу даты зачисления суммы кредита (первой части кредита) (п. 3.3.1 Общих условий).

Согласно графику, платежи в счет погашения основного долга и процентов производятся ежемесячно, начиная с 28.02.2021 года по 29.01.2036 года (включительно). Величина ежемесячного взноса за исключением последнего платежа составляет 5217 рублей 26 копеек, последний платеж - 5194 рубля 32 копеек.

Как следует из п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 13 кредитного договора № от 29.01.2021 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 договора.

Вместе с тем, согласно п. 11 кредитного договора № от 29.01.2021 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотрены договором - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Материалами дела, в том числе расчетом задолженности, историей операций по договору подтверждается, и ответчиком по существу не оспаривалось, что обязательства банка по кредитному договору № от 29.01.2021 были выполнены, 29 января 2021 года денежные средства выданы в размере 871730,0 рублей.

Из договора купли-продажи от 29.01.2021 года заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) следует, что продавец продает, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру №10 общей площадью 41,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 29.01.2021 года, стоимость объекта составляет 1100000 рублей.

Пунктами 2.2, подп. 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи от 29.01.2021 года стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта. Часть стоимости объекта в сумме 228270 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей. Часть стоимости объекта в сумме 871730 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1, ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от 29.01.2021 г., срок кредита 180 месяцев, условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2024 г. № №, от 24.12.2024 г. № № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, зарегистрировано с 02.02.2021 г. в общую совместную собственность за ФИО1, ФИО2

Ограничение в виде ипотеки в силу закона установлено 02.02.2021 года, срок действия с 02.02.2021 на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлены ограничения ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Константиновскому району установлены ограничения в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

...> по возбужденным ОСП по Константиновскому району исполнительным производствам. 

21 октября 2024 года Банком в адрес ответчиков направлены досудебные требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 29.01.2021 года, не позднее 20.11.2024 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.10.2024 года составила 111535,33 рублей. 

Однако ответчиками до настоящего времени требования Банка не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что с мая 2024 года обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 29.01.2021 года созаемщиками не исполняется, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2024 года составляет 112 400 рублей 92 копейки, из них: задолженность по процентам – 1244,44 рублей, в том числе просроченные – 1221,82 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг – 22,62 рублей; задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 110561,08 рублей; неустойки – 595,40 рублей, из них неустойки за неисполнение условий договора – 534,68 рублей, неустойка по кредиту – 48,08 рублей, неустойка по процентам – 12,64 рублей.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора кредитования, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, ответчиками не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств того, что договор кредитования, залога отменены, признаны недействительными и утратили свою силу, суду не представлено и судом не установлено. 

Оценив расчет истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками, суду не представлено. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный истцом, ответчиками не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.01.2021 года, в размере 112 400,92 рублей.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора в связи с чем, требование истца о расторжении с ответчиком кредитного договора подлежит удовлетворению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года Закона об ипотеке, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 11 кредитного договора № от 29.01.2021 года, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

По данным заключения о стоимости имущества № от 28.10.2024 года, представленным истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 1583000 рублей.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не просили. 

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета ипотеки на дату рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Названное заключение специалиста об оценке предмета залога ответчиками также не оспорено, отвечает требованиям положений ст. ст., 59 - 60 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Кроме того, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). 

Учитывая условия заключенного 29.01.2021 года кредитного договора №, начальная продажная цена реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежит установлению в размере 1266400 рублей.

Поскольку из материалов дела установлено существенное неисполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счет средств соответствующего бюджета. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 06.12.2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24372,03 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в силу положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, в размере 24372,03 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1015 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Амурской области в Константиновском районе, код подразделения 280-019, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1019 № выдан 25.06.2020 УМВД России по Амурской области, код подразделения 280-015, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 272143001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 29.01.2021 года, в размере 112 400 (сто двенадцать тысяч четыреста) рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 372 (двадцати четырех тысяч трехсот семидесяти двух) рублей 03 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 28:15:010903:777, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1266 400 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.