Председательствующий: ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 июля 2025 года

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре – ФИО3,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.78 УИК РФ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства отбыл ? часть срока, переведен на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, работает на безвозмездной основе в СИЗО-4. В постановлении суда неверно указана дата начала срока отбывания наказания 

<

дата>, начал отбывать наказание 

<

дата>. Суд в постановлении указывает, что на исполнении находится исполнительный лист, однако данный иск к уголовному делу никакого отношения не имеет, так как исполнительный лист о взыскании оплаты за услуги ЖКХ. Суд ссылается на прошлую судимость, по которой наказание им отбыто. Полагает, что суд не в полной мере оценил представленный характеризующий материал.

Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, дисциплинарных взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Правила поведения и распорядок дня старается соблюдать, с представителями администрации вежлив, в конфликтные ситуации не вступает. Осужденный не трудоустроен, по письменному заявлению привлечен к работам без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных звонков, получения передач. В бухгалтерии на исполнении имеется исполнительный документ на сумму 

<

данные изъяты> копейки, по данным бухгалтерии учреждения удержания по данным исполнительным документам не производятся, так как осужденный не трудоустроен. С 

<

дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства. 

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, поскольку своим поведением он не доказал, что встал на путь исправления, у него не в достаточной степени сформировалось законопослушное поведение. 

Отсутствие нарушений условий и порядка отбывания наказания, тот факт, что осужденный не состоит на профилактическом учете, отбытие положенной части срока не являются безусловными основаниями для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, чего судом первой инстанции не установлено.

Отсутствие взысканий, наличие поощрения после принятия судом обжалуемого постановления, а также факт перевода на облегченные условия отбывания наказания, на что осужденный обращает внимание в жалобе, не свидетельствует о безусловной необходимости изменения вида исправительного учреждения. К тому же в соответствии со ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Вопреки доводам жалобы, сведения, положительно характеризующие осужденного, были учтены судом при разрешении поставленного в ходатайстве вопроса, однако они обоснованно признаны недостаточными для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного допущено не было, суду апелляционной инстанции последний подтвердил, что ходатайствовал перед судом первой инстанции о рассмотрении в его отсутствие, от услуг защитника отказался, и отказ не был связан с его материальным положением. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекли бы отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО5