П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 ноября 2020 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре -Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Красноярского района Самарской области Бахчева А.И.,

защитника в лице адвоката Браже М.Г., представившей ордер № от 11.11.2020г.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ВГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-215/2020 г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстан, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим мотоциклом, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах : 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом «YAMAHA FZR 1000», без государственного регистрационного знака, не состоящим на государственном учете, следовал на 3 км автодороги «Волжский - Курумоч» на территории муниципального района 

<

адрес> в строну 

<

адрес>.Являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, ФИО1 в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 10.1, Правил, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение ил временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа и на прицеп (кроме прицепа к мопедам)», «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителя во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта, с соблюдением необходимых мер предосторожности», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», а также требования дорожной разметки 1.1 Приложение № к Правилам. 

Однако, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, следуя на 3 км автодороги «Волжский - Курумоч» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на территории муниципального района Красноярский Самарской области управляя мотоциклом «YAMAHA FZR 1000», без государственного регистрационного знака, не состоящим на государственном учете в нарушении п.2.1.1 Правил, с не предусмотренными конструкцией осветительными приборами в темное время суток в нарушении п.2.3.1 Правил, отвлекся от управления транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения в нарушении п.10.1 Правил, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам и допустил, движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении в нарушении п.1.4 Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ДАМ

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в следствии нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 10.1 Правил, а также требования дорожной разметки 1.1 Приложение № к Правилам, повлекшее причинение по неосторожности, у пассажира мотоцикла «YAMAHA FZR 1000» без государственного регистрационного знака, не состоящим на государственном учете, ВГВ тяжкого вреда здоровью и иных повреждений установленных в заключении судебно- медицинской экспертизы 04-8э/1909 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние;

- закрытая травма груди слева: перелом 8,9 ребер, гематоракс;

- травма поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 4го позвонка и перелом правых поперечных отростков 1-3 позвонков,

- рана на левой голени по задней поверхности,

- двухлодыжечный перелом левой голени,

- гематома в правой пяточной области.

Наличие установленных повреждений подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.

Двухлодыжечный перелом образовался в результате чрезмерного отведения стопы кнаружи или голени в противоположную сторону при фиксированной стопе, что подтверждается самим характером перелома и смещением отломков. Остальные повреждения образовались в результате ударных действий твердых тупых предметов, на что указывает сам характер повреждений. Наличие ушитой раны на левой голени, клинические данные на момент поступления в СОКБ им. Середавина, рентгенологические данные дают основание полагать, что давность образования повреждений не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью в Красноярскую ЦРБ. 

Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей степени тяжести, закрытой травме груди слева, которая являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия, а также требования дорожной разметки 1.1 Приложение № к Правилам. 

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил и требований дорожного знака находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, нарушением лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, в добровольном в полном объеме возместил ущерб.

Потерпевший ВГВ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, т.к. подсудимый принес ему свои извинения, в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб, материальных претензий к нему не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение состоялось.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали. 

Гос. обвинитель Бахчев А.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не судим, ущерб, причиненный преступлением возместил полностью, примирение с потерпевшим состоялось. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО1 право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Селякова С.А.