Уголовное дело № 1-117/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - Цыба Т.В., Шачнева В.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Петренко Т.И.,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 

<

данные изъяты> обязательных работ, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 

<

данные изъяты> обязательных работ со штрафом в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, используя обнаруженный там же камень и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

адрес>, и через него незаконно проник в иное хранилище - указанный торговый павильон, откуда 

<

данные изъяты> похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-углошлифовальную машинку марки «Makita GA №», s\n № черно-зеленого цвета стоимостью 3000 рублей;

-электрический обогреватель фирмы «Oasis» белого цвета стоимостью 1000 рублей;

-набор саморезов по дереву 3.5 х 55 мм в количестве 250 штук стоимостью 250 рублей;

- плоскогубцы фирмы «Stern 200 мм» с полимерными ручками желто- черного цвета стоимостью 300 рублей;

-молоток фирмы «Work» с полимерной ручкой желто-черного цвета стоимостью 350 рублей;

-прибор для резки липкой ленты (скотч) фирмы «Berlingo» черного цвета стоимостью 150 рублей;

-выключатель «simon» черного цвета в комплекте с рамкой общей стоимостью 300 рублей;

-уголок строительный длинной 30 см., фирмы «Accia Temperato», стоимостью 100 рублей;

-электрический кабель в полимерной изоляционной оболочке черного цвета сечением 3 X 1,5 мм длинной 10 м., стоимостью за один метр - 90 рублей, а всего 10 метров на общую сумму 900 рублей;

-два точечных светильника фирмы «Daffs LED №», стоимостью за один светильник 400 рублей, а всего на общую сумму 800 рублей;

-смеситель фирмы «Frap» стоимостью 1800 рублей;

-два водопроводных шланга в металлической оплетке длинной по 50 см. каждый, стоимостью за один шланг 100 рублей, а всего на общую сумму 200 рублей;

-прибор для резки скотча оранжевого цвета, материальной ценности не представляющий;

-секатор с полимерными ручками желтого цвета фирмы «Stainless Steel», материальной ценности не представляющий;

-рулон прозрачной липкой ленты (скотч), материальной ценности не представляющий;

-рассекатель ленты оранжевого цвета, материальной ценности не представляющий;

-две пары резиновых перчаток бело-черного-оранжевого цвета фирмы «Doloni», 10 размера, материальной ценности не представляющий;

-спортивную куртку фирмы «Adidas» черного цвета с белыми вставками, материальной ценности не представляющей;

-пластмассовый флакон с названием «Aqua Stop» с веществом для защиты замков и паркетных досок от влаги, объемом 500 мл., материальной ценности не представляющий;

-жестяной флакон с названием «Kudo Gas +», для заправки газовых приборов, материальной ценности не представляющий;

-газовую мини-горелку красно-черного цвета, материальной ценности не представляющей;

- канцелярские ножницы с надписью «Stainless», с полимерными кольцами для рук красно-черного цвета, материальной ценности не представляющие;

-полимерный пакет черного цвета с ручками, материальной ценности не представляющий.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи у потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, залез в помещение магазина кофейни через окно, стекло которого он разбил лежащим рядом камнем. Через 15 минут он вынес строительные инструменты и иные вещи, которые попадались ему под руку, направившись с похищенным имуществом в сторону своего дома. Пройдя 50 метров, по дороге был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него пакет со всем похищенным имуществом. Кражу совершил в связи с тем, что нуждался в деньгах, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО3, полностью подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, после оглашения в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует торговый павильон под названием «

<

данные изъяты>», расположенный возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил в павильоне ремонтные работы, храня там принадлежащий ему строительный инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-00 часов ему сообщил сотрудник полиции, что торговый павильон взломан. По прибытию на место он обнаружил, что окно в павильоне было разбито, входная дверь взломана. В дальнейшем он установил, что из помещения торгового павильона было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 9150 руб., а именно: углошлифовальная машинка марки «Makita GA №», s\n № черно-зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, электрический обогреватель фирмы «Oasis» белого цвета стоимостью 1000 рублей, две пары резиновых перчаток бело-черно-оранжевого цвета фирмы «Doloni» 10 размера материальной ценности не представляют, пластмассовый флакон с названием «AquaStop» с веществом для защиты замков и паркетных досок от влаги, объемом 500 мл материальной ценности не представляет, жестяной флакон с названием «Kudo Gas +», для заправки газовых приборов материальной ценности не представляет, набор саморезов по дереву 3.5 х 55 мм. в количестве 250 штук общей, стоимостью 250 рублей, плоскогубцы фирмы «Stem» с полимерными ручками желто-черного цвета стоимостью 300 рублей, канцелярские ножницы с надписью «Stainless», с полимерными кольцами для рук красно-черного цвета материальной ценности не представляют, газовая мини- горелка красно-черного цвета материальной ценности не представляет, молоток фирмы «Work» с полимерной ручкой желто-черного цвета стоимостью 350 рублей, прибор для резки скотча без опознавательных обозначений оранжевого цвета материальной ценности не представляет, прибор для резки липкой ленты (скотч) фирмы «Berlingo» черного цвета стоимостью 150 рублей, выключатель «simon» белого цвета вместе с рамкой стоимостью 300 рублей, уголок строительный длинной 30 см, фирмы «Accia Temperato» стоимостью 100 рублей, секатор с полимерными ручками желтого цвета фирмы «Stainless Steel» материальной ценности не представляет, электрический кабель в полимерной изоляционной оболочке черного цвета сечением 3 X 1,5 длинной 10 м, стоимостью на общую сумму 900 рублей, рулон прозрачной липкой ленты (скотч) материальной ценности не представляет, два точечных светильника фирмы «Daffs LED №», стоимостью на общую сумму 800 рублей, смеситель фирмы «Frap» стоимостью 1800 рублей, два водопроводных шланга в металлической оплетке длинной по 50 см. каждый, стоимостью на общую сумму 200 рублей, рассекатель ленты оранжевого цвета без опознавательных обозначений материальной ценности не представляет, спортивная куртка фирмы «Adidas» черного цвета с белыми вставками материальной ценности не представляет, полимерный пакет черного цвета с ручками материальной ценности не представляет. Данный ущерб является для него значительным, поскольку составляет 1/3 от его дохода (т.№ л.д.№);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, после оглашения в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что находясь в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка в 

<

адрес> совместно с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе 05 часов, по указанию оперативного дежурного они прибыли в район 

<

адрес>, где согласно полученной информации неизвестное лицо, разбило стеклянную дверь кофейни. Они обнаружили, что окно и дверь в кофейне повреждены. Обстановка внутри павильона нарушена. На полу разбросаны личные вещи. На разбитом окне имелись наслоения вещества бурого цвета, напоминающего кровь. В ходе проведения мероприятий по установлению причастного к данному происшествию лица, возле 

<

адрес>, был остановлен мужчина, который подходил под описание оперативного дежурного. У этого мужчины в руках находился пакет черного цвета, а на руках были надеты перчатки резиновые. На перчатках и одежде были следы бурого происхождения, похожего на кровь. При визуальном осмотре в пакете находились строительные инструменты и различная бытовая утварь. На вопрос о происхождении указанного имущества, ФИО3 признался, что похитил имущество из помещения кофейни. ФИО3 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вернулись к павильону кофейни для охраны места происшествия, ожидая приезда следственно-оперативной группы и потерпевшего. Пакет, с которым был задержан ФИО3, по прибытию СОГ был изъят. Кроме этого, в ходе проведения осмотра места происшествия в районе остановки общественного транспорта возле деревьев была обнаружена часть личных вещей, накрытой темной курткой, которые со слов потерпевшего Потерпевший №1, также находились в помещении кофейни и были похищены. Данные вещи также были изъяты. Пара перчаток оставленных в отсеке для задержанных ФИО3 была изъята дежурным дознавателем (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д. №);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 05-00 до 05-30 часов, подходя к 

<

адрес> она услышала шум разбившегося стекла. Когда она подошла на саму остановку, то увидела неизвестного ей парня, который находился на расстоянии около 10-15 метров от нее возле павильона кофейни. Она поняла, что стекло на окне кофейного павильона разбил именно этот мужчина. Об увиденном по мобильному телефону она сразу же сообщила в полицию (т.№ л.д. №).

Факт совершения ФИО3 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств по делу, в частности: 

- рапортом дежурного, зарегистрированного в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в телефонном режиме от Свидетель №3 поступило сообщение в 05 час. 30 мин. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> неустановленное лицо разбило стекло входной двери ларька кофейни, и направилось в неустановленном направлении (т. № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, о совершённом преступлении, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитило его имущество, путем разбития стекла окна помещения кофейни «

<

данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта напротив 

<

адрес> на общую сумму 10 100 рублей, которая является для него значительной (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и изъята 1 пара резиновых перчаток черного- оранжевого- белого цвета со следами вещества бурого цвета (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, павильон кофейни «

<

данные изъяты>», имеющий повреждения двери и разбитое стекло. В ходе осмотра места происшествия выявлены похищенные предметы у Потерпевший №1, а также предметы, имеющие значения для уголовного дела, в частности, изъяты: след обуви на темную дактилоскопическую пленку, 2 фрагмента разбитого стекла со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с обогревателя «Oasis», след руки на 1 отрезок ПЛЛ, камень, 2 куртки, полимерный пакет черного цвета со строительными инструментами и др. (т. № л.д. №);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, след подошвы обуви размером 95x252 мм., обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации. След подошвы обуви размером 92x252 мм, оставлен подметочной частью подошвы левого кроссовка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (т. № л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъята пара обуви марки «Crocs» черного цвета 45 размера (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и выемки, а именно: пара кроссовок фирмы «Crocs», темная дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: молоток фирмы «Work», прибор для резки скотча оранжевого цвета, прибор для резки скотча черного цвета фирмы «Berlingo», выключатель «simon» вместе с рамкой черного цвета в заводской упаковке, уголок строительный фирмы «Accia Temperato», секатор фирмы «Stainless Steel», электрический кабель в полимерной изоляционной оболочке черного цвета, рулон прозрачной липкой ленты (скотч), два точечных светильника фирмы «Daffs LED №», смеситель фирмы «Frap», рассекатель ленты оранжевого цвета, фрагмент разбитого стекла с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент разбитого стекла длинной 3 см. шириной 2 см., с наслоением вещества бурого цвета, 2 пары резиновых перчаток бело-черного-оранжевого цвета фирмы «Doloni», спортивная куртка фирмы «Adidas» черного цвета с белыми вставками, болоньевая куртка фирмы «Black Wolf», пластмассовый флакон с названием «Aqua Stop», жестяной флакон с названием «Kudo Gas +», электрический обогреватель белого цвета фирмы «Oasis», углошлифовальная машинка марки «Makita №», плоскогубцы фирмы «Stern», газовая мини-горелка красно-черного цвета, канцелярские ножницы с надписью «Stainless», набор саморезов в количестве 250 штук, полимерный пакет черного цвета с ручками, камень (т. № л.д.№);

- справкой о стоимости, вышеназванного имущества (т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 на месте рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра из павильона, расположенного в районе 

<

адрес> г. Севастополя, на остановке общественного транспорта (т. № л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 

<

данные изъяты>

Данное заключение сделано экспертом высокой категории, с применением научно-обоснованных методик, является аргументированными, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным, а ФИО3, соответственно, признает вменяемым.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств. Об объективности приведенных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными, а так же вещественными доказательствами.

Показания потерпевшим и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО3, а так же у подсудимого для самооговора, не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана. 

В суде подсудимый ФИО3, не оспаривал сам факт 

<

данные изъяты> хищения им ДД.ММ.ГГГГ в период 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище – торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный в районе 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, что полностью подтверждается материалами уголовного дела, в частности, заявлением потерпевшего в полицию, его показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в суде, протоколами осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте, протоколами осмотра предметов, а так же свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и др. доказательствами.

Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное 

<

данные изъяты> в него вторжение с целью совершения кражи. Действия ФИО3 носили 

<

данные изъяты> характер, о чем свидетельствует хищение имущества в отсутствие его собственника или владельца. Убедившись в отсутствии окружающих людей на улице, ФИО3 проник в помещение (соответствующее признакам иного хранилища), путем разбития камнем стекла в оконном проеме, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены повреждения двери и окна павильона кофейни.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он арендовал торговый павильон, в котором проводил на тот момент ремонт, храня свое имущество, в т.ч. строительные инструменты. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он закрыл на ключ входную дверь павильона, и о краже ему стало известно на следующий день около 06 часов от сотрудников полиции. По прибытию на место обнаружил пропажу его имущество, которое ему было возвращено в ходе рассмотрения уголовного дела сотрудниками полиции.

О корыстных мотивах и цели совершения преступления, для незаконного личного обогащения, путем хищения чужого имущества говорит и сам подсудимый ФИО3 в своих показаниях, объясняя что находился в затруднительном финансовом положении, что сподвигло его на совершение кражи.

Причиненный потерпевшему ущерб, на сумму 9150 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривается подсудимым, суд признает значительным для Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения. 

Данное преступление суд считает оконченным, поскольку сразу после кражи, ФИО3 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, и он имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их объективно доказывающими вину ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; характеризуется ФИО3 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; состоит на учете в психоневрологическом диспансере; проходил лечение в связи с диагнозом: «Психическое и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя и каннабиноидов; из показаний, данных им в судебном заседании следует, что алкогольное опьянение стало сопутствующим фактором совершения преступлений, поскольку именно указанное состояние вызвало снижение контроля за своим поведением). Вышеприведенные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО3 также установлено, что он 

<

данные изъяты>

ФИО3 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому для достижения целей наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, процессуальное поведение подсудимого при рассмотрении дела, суд полагает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подписка о невыезде, по мнению суда, не будет являться гарантией его надлежащего процессуального поведения, а оставаясь на свободе, последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-полимерный пакет черного цвета, молоток с надписью «Work», прибор для резки скотча фирмы «Berlingo», выключатель «simon» вместе с рамкой черного цвета, уголок строительный фирмы «Accia Temperato», секатор фирмы «Stainless Steel», электрический кабель, рулон прозрачной липкой ленты (скотч), два точечных светильника фирмы «Daffs LED №», смеситель фирмы «Frap», рассекатель ленты оранжевого цвета, 2 пары резиновых перчаток фирмы «Doloni» 10 размера, спортивная куртка фирмы «Adidas», пластмассовый флакон с названием «Aqua Stop», жестяной флакон с названием «Kudo Gas +», электрический обогреватель фирмы «Oasis», углошлифовальная машинка марки «Makita №», плоскогубцы фирмы «Stern 200мм», газовая мини-горелка, канцелярские ножницы с надписью «Stainless», набор саморезов хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- камень, 2 фрагмента разбитого стекла с наслоением вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя - уничтожить;

- пару кроссовок фирмы «Crocs», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – передать ФИО3 по принадлежности;

- болоньевую куртку черного цвета фирмы «Black Wolf», переданную ФИО3 – оставить ему по принадлежности;

- след обуви размером 95х252 мм., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова