Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Городской управе 

<

адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО1 о изменении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила вышеуказанный иск к ответчикам, в котором просит изменить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для огородничества, исключив истца из состава арендаторов по договору.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Городской управы 

<

адрес> и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением судебной повестки в отделение связи не явился, в связи с чем повестка возвращена в суд не врученной по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец входит в состав арендаторов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление строительства и земельных отношений 

<

адрес> с просьбой исключить ее из состава арендаторов по договору аренды в связи с тем, что на протяжении длительного времени не пользуюсь участком, при этом ссылалась на положения пункта 7.2 договора аренды, согласно которому договор может быть расторгнут по соглашению сторон. 

На основании данного заявления Управлением строительства и земельных отношений 

<

адрес> составлено дополнительное соглашение о внесении изменения в договор аренды об исключении из состава арендаторов по договору аренды ФИО2

Установлено, что в состав арендаторов по вышеуказанному договору входит ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление строительства и земельных отношений 

<

адрес> о направлении ФИО1 для подписания оригинала дополнительного соглашения к договору аренды по адресу его местожительства, поскольку ответчик не являлся в управление для подписания документа. Согласно почтового уведомления оригинал дополнительного соглашения получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Между тем, до настоящего времени в подписанное ответчиком дополнительное соглашение об исключении ФИО2 из состава арендаторов земельного участка не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для огородничества, исключив из состава арендаторов ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: