Дело №

УИД 92RS0004-01-2024-000344-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 марта 2024 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко ФИО9.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием истца – ФИО1 ФИО9.,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 ФИО9., в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика задаток, уплаченный по Договору задатка от 18.09.2023 в двойном размере, в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 062 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей, компенсацию денежных средств, в размере 6 500 рублей, потраченных на оценку земельного участка, госпошлину в размере 4 441 рубль 25 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 365 рублей 20 копеек.

Требования обоснованы тем, что 18.09.2023 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи (договор задатка) недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 405 кв.м.+/-7, кадастровый №№. Дата заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества определена до 18.10.2023. Ответчиком от истца получены наличные денежные средства в размере 50000,00 рублей под расписку. Истцом предприняты меры для исполнения обязательств по соглашению, в том числе заказана и оплачена оценка земельного участка, направлялись письма о согласовании места и времени заключения договора. Сделка, назначенная на 04.10.2023 перенесена по просьбе ответчика на 11.10.2023. О времени и месте, назначенном для проведения сделки ответчик был своевременно уведомлен. Ответчик на сделку не явился, впоследствии отказался от сделки и возврата задатка без объяснения причин, требовал от истца расписку о том, что сделка не состоялась по ее вине. Истцу стало известно, что земельный участок продан ответчиком третьему лицу по предварительному договору от 03.10.2023, о чем истец уведомлена не была. 

Данные обстоятельства поставили истца в затруднительное положение, нанесли ей существенные убытки и морально-нравственные страдания, истец отказалась от другого земельного участка, сумма задатка явилась для нее существенной, поведение ответчика повлекло повышение давления истца, она потеряла возможность несколько дней выходить на работу и понесла финансовые потери.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 ФИО9. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор задатка от 18.09.2023 года, по условиям которого продавец ФИО3 ФИО9. обязался продать (передать в собственность), а покупатель ФИО1 ФИО9. обязалась купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до 18.10.2023, незастроенный земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> общей площадью 405 кв.м., уточненная площадь, погрешность 7,0, кадастровый №№. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Согласно Договору, по соглашению Сторон в день подписания настоящего Договора, покупатель передает продавцу задаток в сумме 50 000,00 рублей. Оплата производится наличными денежными средствами ФИО3 ФИО9. Данный задаток является способом обеспечения обязательств по настоящему Договору, и в дальнейшем, при заключении Договора купли-продажи, не учитывается в счет частичной оплаты за Объект, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, а возвращается обратно покупателю.

Согласно п. 3 Договора стороны обязались заключить Договор купли-продажи указанного земельного участка в срок до 18 октября 2023 года.

Согласно п. 4 Договора стоимость земельного участка в размере 1 850 000,00 рублей является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 5 Договора стороны подтвердили о том, что ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств в соответствии со ст. 380 и 381 ГК РФ им известна, в частности, о том, что в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, он возвращает покупателю задаток в двойном размере.

Согласно расписке от 18.09.2023 года, ответчик получил от истца в качестве задатка 50 000,00 рублей.

С целью заключения в будущем основного договора купли-продажи земельного участка истцом заключен договор №Б/070/19.19-2023 от 19.09.2023 с частнопрактикующим оценщиком ФИО4 на выполнение оценки земельного участка, площадью 405 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 Договора составила 6500 рублей. Работы по договору №Б/070/19.19-2023 на сумму 6500 рублей приняты по акту от 20.09.2023. Квитанция о приемке наличных денежных средств от ФИО1 ФИО9. в сумме 6500 рублей представлена суду.

Согласно пояснениям истца, ответчик уведомлялся о назначении места и времени заключения основного договора на 04.10.2023, однако дата и место заключения договора были перенесены по инициативе ответчика на 11.10.2023, однако ответчик на сделку не явился. Письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Суду представлена переписка сторон, в которой истец уведомляет ответчика о готовности заключить основной договор купли-продажи земельного участка, сообщает, что сделка состоится 11 октября 2023 года в 11:00 в каб. №17 ПАО Сбербанк в 

<

...>. В свою очередь ответчик сообщает истцу о том, что приехать на сделку по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №№, назначенную на 11 часов 00 минут 11 октября 2023 года не сможет по уважительной причине. 

К представленной переписке суд относится критически, поскольку данные письма не содержат подписей сторон, невозможно установить способ отправления и доставки указанных сообщений. 

При этом, согласно представленному суду истцом соглашения о задатке от 03.10.2023 ответчик принял от ФИО5 ФИО9. денежную сумму в размере 100 000,00 рублей в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 000 000,00 рублей в доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения в соответствии со ст. 383 ГК РФ.

Таким образом, ответчик предпринял действия, свидетельствующие о намерении продать спорный земельный участок иному лицу, что является односторонним отказом от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, заключенного с истцом.

Материалами дела подтверждается, что стороны не заключили основной договор купли-продажи земельного участка в указанный в предварительном договоре срок до 18.10.2023.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела, истец предпринял необходимые действия, свидетельствующие о намерении заключить основной договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором, ответчик же от заключения договора купли-продажи земельного участка отказался в одностороннем порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за неисполнение договора задатка от 18.09.2023 ответственен ответчик, что влечет за собой последствия, установленные ст. 381 ГК РФ.

Истец потребовала у ответчика вернуть задаток в двойном размере, направила ответчику претензию от 21.12.2023. Ответ на претензию ответчиком направлен не был, требуемая сумма истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9. о взыскании в ее пользу с ответчика суммы задатка по договору задатка от 18.09.2023 в двойном размере в сумме 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцом в связи с исполнением договора задатка от 18.09.2023 понесены расходы на проведение оценки земельного участка, принадлежащего ответчику, в размере 6 500 рублей. Суд признает указанную сумму убытками истца, подлежащими компенсации за счет ответчика.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составила 2 062,50 рублей. Суд признает расчет процентов верным, а требование о взыскании суммы процентов подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в виду причинения имущественного ущерба.

Согласно пояснениям истца, морально-нравственные страдания, причиненные ей ответчиком сводятся к следующему. По причине недобросовестного поведения ответчика истец была вынуждена отказаться от другого земельного участка, утратив возможность его приобретения. Сумма задатка, уплаченного ответчику, явилась для нее существенной, повлекло финансовые трудности. Кроме того, в связи с отказом ответчика от исполнения договора и попыткой убедить ее написать расписку о том, что сделка не состоялась по ее вине, у истца повысилось давление, она потеряла возможность несколько дней выходить на работу и понесла финансовые потери. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что поведение ответчика повлекло проблемы со здоровьем у истца, медицинских документов, свидетельствующих об этом не представлено.

Доказательств того, что истцу причинены нравственные и физические страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлено. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 365,20 рублей в связи с направлением ответчику искового заявления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 365 рублей 20 копеек.

Суд также присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 3371,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО9 задаток, уплаченный по Договору задатка от 18.09.2023 в двойном размере в сумме 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 062 рубля 50 копеек, убытки в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 365 рублей 20 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3371,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02 апреля 2024 года.

Председательствующий ФИО9. Лемешко