Дело №2-1287/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре Писанец В.В., с участием прокурора Карпова А.Г., истца Ж.Н.А.., ответчиков Б.А.Г. и Б.Е.В. судебного пристава исполнителя З.К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Феодосия в интересах Ж.Н.А. к Б.А.Г., Б.Е.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: ФИО15, ФИО16,

установил:

Прокурор г. Феодосия обратился в суд в интересах Ж.Н.А. с иском, в котором просит признать договор дарения жилого дома с надворными строениями и земельного участка от 01.07.2017 г., заключенный между Б.А.Г. и Б.Е.В., недействительным, а также применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Б.А.Г. жилой дом с надворными строениями и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда от 15 июня 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора города Феодосии, действующего в защиту прав Ж.Н.А., и договор дарения ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 25 февраля 2016 года между Б.А.Г. и Ж.Н.А. признан ничтожным.

С Б.А.Г. в пользу Ж.Н.А. взысканы денежные средства в размере 2 500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. на основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 

В рамках исполнительного производства, 13 и 22 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Б.А.Г., в том числе, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>.

01 июля 2017 года между супругами ФИО13 заключен договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а 12 июля 2017 осуществлена регистрация перехода права собственности на указанное имущество от Б.А.Г. к Б.Е.В. 

Указанный договор является мнимым, поскольку фактически подаренное имущество осталось в пользовании Б.А.Г., а кроме того, договор заключен в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании помощник прокурора Карпов А.Г. и Ж.Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные исковому заявлению, добавив, что ответчик Б.А.Г. злоупотребил своим правом и договор заключен несмотря на то, что ему было известно о наличии долга и о рассматриваемом деле в суде. Кроме того, реальных последствий от заключения договора дарения не наступило. После заключения договора дарения между супругами, у судебного пристава исполнителя отсутствует возможность обратить взыскание на имущество, а следовательно, исполнить решение.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, указав, что договор заключили, поскольку имели на это право, никаких обременений в период заключения сделки не было. Б.А.Г. проживает по 

<

адрес>, в доме, который является его личной собственностью. Договор заключил для того, что его дети имели свое жилье и никто их не мог лишить последнего. Б.Е.В. проживает в подаренном ей доме вместе с 4 детьми.

Судебный пристав - исполнитель З.К.И. в судебном заседании просила иск удовлетворит., пояснив, что Б.А.Г. является должником. На его имя были зарегистрированы: 1\2 часть жилого дома по 

<

адрес> и жилой дом с земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако обратить взыскание на указанное имущество не имеется возможности, поскольку 1\2 часть дома после заключения договора дарения является единственным жильем должника и на него может быть обращено взыскание. Ответчик знал о наличии долга, а заключив договор уклонился от исполнения долговых обязательств. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым иск удовлетворить частично исходя из следующего. 

Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда от 15 июня 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора города Феодосии, действующего в защиту прав Ж.Н.А., и договор дарения ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 25 февраля 2016 года между Б.А.Г. ФИО8 и Ж.Н.А. признан ничтожным.

С Б.А.Г. в пользу Ж.Н.А. взысканы денежные средства в размере 2 500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство№-ИП. 

01.07.2017 г. между Б.А.Г. и Б.Е.В. заключен договор дарения жилого дома с надворными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

12 июля 2017 года произведена регистрация перехода права собственности на выше указанное имущество за Б.Е.В. на основании договора дарения, заключенного 01 июля 2017 года. (л.д.13)

Б.А.Г. и Б.Е.В. состоят в зарегистрированном браке с 15.12.2012 года (л.д.12 об.)

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.( ст. 170 ч. 1 ГК РФ)

Ответчик реализовал свои права собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, заключив договор дарения по своему усмотрению, с намерением сторон создать соответствующие условиям этого договора правовые последствия, установленные действующим законодательством и характерные для сделок данного вида.

Стороны договора дарения жилого дома и земельного участка, ответчики совершили реальный договор дарения, согласно которому одна сторона (даритель) безвозмездно передала другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, зарегистрировали переход права собственности на спорный объект от дарителя к одаряемой.

Суду не представлено доказательств того, что сторонами нарушены запреты, установленные статьей 575 ГК РФ, на дарение, как не представлено и доказательств того, что стороны сделки не понимали сущность данной сделки, имели намерение совершить иные сделки либо умышленно совершали их, имея намерение прикрыть данными сделками другие сделки.

Кроме того, как усматривается из материалов дела никаких обременений, мер обеспечения иска в отношении данных объектов недвижимости не заявлялось, а судом не применялись. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания договора дарения от 01 июля 2017 года недействительным, поскольку между ответчика заключена мнимая сделка.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать выше указанную сделку недействительно в следствии недобросовестного поведения Б.А.Г. при отчуждении имущества по договору дарения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В судебном заседании установлено, что договор дарения заключен в период рассмотрения гражданского дела по иску прокурора города Феодосии, действующего в защиту прав Ж.Н.А., к Б.А.Г. о признании договора дарения жилого дома ничтожным, взыскании денежных средств.

Между тем, по настоящее время решение суда не исполнено, погашение долга осуществляется за счет государственной пенсии.

Кроме того, после отчуждения спорного имущества у ответчика отсутствует иное имущества для погашения долга, что указывает на злоупотребление им своим правами при отчуждении недвижимого имущества по безвозмездной сделке с целью исключения возможного обращения взыскания на квартиру по долгам.

В совокупности приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки дарения от 01 июля 2017 года недействительной (ничтожной) по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении на основании ст. 10, 168 ГК РФ.

Принимая во внимание, что иного имущества у должника Б.А.Г. для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству не установлено, истец обратился с требованиями о применении последствий недействительности сделки, в результате удовлетворения которых будут восстановлены права истца на получение исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает что иск подлежит удовлетворению в по указанным основаниям. 

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текс решения изготовлен 23.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный 01 июля 2017 года между Б.А.Г. и Б.Е.В. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Б.А.Г. ФИО8 жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для отмены записи о регистрации права собственности на выше указанное имущество за Б.Е.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-