ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2025 по иску С.Н.Б. к С.О.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Б. обратилась в суд с иском к С.О.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.12.2017 года между С.Н.Б. и С.О.В., С.О.В. был заключен договор дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

За период с августа 2022 по июнь 2025 года истцом произведена оплата коммунальных услуг на сумму 122 117,43 руб. Однако ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

На спорный период соглашения о порядке оплаты за жилое помещение между сторонами не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с С.О.В. в порядке регресса, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 122 117,43 руб., расходы на оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб.

Истец С.Н.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик С.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.12.2017 года между истцом и ответчиком, а также С.О.В. был заключен договор дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: /адрес/

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дела, 06.12.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцом было зарегистрировано право собственности на выше указанный объект недвижимости (л.д. 11-20).

Ответчик С.О.В. на момент совершения сделки в квартире не проживала, расходы по оплате за жилищно - коммунальные услуги не производила. 

До настоящего времени плата за коммунальные услуги ответчиком не производится. Бремя по оплате коммунальных услуг несет истец.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и С.О.В. не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Несение расходов истца по оплате за коммунальные услуги подтверждается справкой из банка о движении средств по счету, а также квитанциями об оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, в период с августа 2022 по июнь 2025 года, начислена к оплате за ЖКХ сумма в размере 366 352,28 руб. (л.д. 93-95).

Так, размер платы ответчика за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги составляет 122 117,43 руб., что является 1/3 доли от выплаченных денежных средств за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги (366 352,28 : 3 = 122 117,43).

Разрешая исковые требования о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате ЖКУ по спорной квартире, суд исходит из следующего.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ истец, как исполнивший обязательства при оплате коммунальных услуг перед коммунальной компанией, имеет право регрессного требования остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него.

При доказанности несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию расходы в размере 122 117,43 руб. Представленный истцом расчет сумм ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке достичь соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг сторонам не удается.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривают факт уклонения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, не оспаривают расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между С.Н.Б. и ООО «Правовая защита» заключен договор поручения. Общая стоимость предоставленных исполнителем услуг составляет 24 000 руб., что подтверждается договором поручения от 07.07.2025 года, квитанцией /номер/ от 07.07.2025 года, актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 10.07.2025 года (л.д. 89-92).

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно расходов на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 664 рублей, что подтверждается чеком от 11.07.2025 года (л.д. 4). Таким образом, с ответчика С.О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 664 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.Б. - удовлетворить.

Взыскать с С.О.В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/, выданный /данные изъяты/.) в пользу С.Н.Б. в порядке регресса, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 122 117,43 руб., расходы на оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб., а всего взыскать 150 781 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.