№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

В июле 2021 года ФИО1 обратилась в устной форме к ФИО3 с целью выполнения последним работ по ремонту кровли крыши в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 100000-120000 рублей, стоимость материалов 322695,73 рублей. Договор в письменной форме сторонами не заключался. Денежные средства в счет выполнения работ, а также денежные средства для приобретения необходимых материалов передавались ФИО1 непосредственно ФИО3, расписок в получении денежных средств стороны не оформляли.

Осенью 2021 года работы по устройству крыши были завершены. Стороны акт приемки выполненных работ не подписывали.

Зимой 2022 года ФИО1 обнаружила течь на потолке дома, установила, что в кровле крыши имеется щель.

В июне 2022 года ФИО3 в целях устранения выявленных недостатков осуществил замену конька на кровле. Однако при устройстве водостоков ФИО3 допустил нарушение технологии, в результате чего дождевая вода не поступает в систему водостока оборудованного на крыше, а стекает по стенам дома, нанося ущерб фасаду дома и внутренней отделке дома.

ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с целью устранения выявленных недостатков. ФИО3 обещал устранить недостатки, повреждения, причинённые внутренней отделке дома. В последующем ФИО3 устранился от выполнения работ, на телефонные звонки ФИО1 не реагировал.

ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности. 

23 июня 2023 года УУП ОМВД России по г. Губкину лейтенантом полиции ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию, в которой, просила возвратить уплаченные денежные средства за некачественно выполненную работу в размере 100000 рублей.

Ответ на претензию от ФИО3 в адрес ФИО1 не поступал. Требование ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворено.

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором ссылалась, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, полагала, что к отношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон о защите прав потребителей), ссылалась на некачественной выполнение ответчиком работ по устройству крыши в домовладении по адресу: 

<

адрес>, просила:

расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту крыши, заключенный между ФИО1, ФИО3,

взыскать с ответчика денежные средства: за выполнение работ 120000 рублей, убытки 322695,73 рубля, моральный вред 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1 свои требования уточнила, не оспаривала, что приобретенный материал был израсходован на обустройство крыши, также полагала возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей за некачественно выполненные работы, повлекшие причинение истцу убытков. Поддержала требования в части взыскания морального вреда, штрафа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил

Суд на основании ст. ст. 167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение истца, заключение представителя Управления Росротребнадзора по Белгородской области ФИО2, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актам

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.12.2013 (л.д.9).

В июле 2021 года ФИО1 обратилась в устной форме к ФИО3 с целью выполнения последним работ по ремонту кровли крыши в указанном домовладении.

Стороны согласовали перечень выполняемых работ, ФИО3 подготовил чертеж крыши с расчетом количества необходимых материалов.

Закупку материалов производил ФИО3, что подтверждается товарным чеком № 111 от 19.07.2021, счетом на оплату № 205 от 25.06.2021 года. Данные документы ФИО3 предоставил ФИО1

Осенью 2021 года работы по устройству крыши были завершены. Стороны акт приемки выполненных работ не подписывали.

Зимой 2022 года ФИО1 обнаружила течь на потолке дома, установила, что в кровле крыши имеется щель.

В июне 2022 года ФИО3 в целях устранения выявленных недостатков осуществил замену конька на кровле. Однако при устройстве водостоков ФИО3 допустил нарушение технологии, в результате чего дождевая вода не поступает в систему водостока оборудованного на крыше, а не стекает по стенам дома, нанося ущерб фасаду дома и внутренней отделке дома.

ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с целью устранения выявленных недостатков. ФИО3 обещал устранить недостатки, повреждения, причинённые внутренней отделке дома. В последующем ФИО3 устранился от выполнения работ, на телефонные звонки ФИО1 не реагировал.

ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности. 

Сотрудниками полиции с ФИО3 взяты объяснения, в которых он не оспаривал факт выполнения работ по устройству крыши по адресу: 

<

адрес> Ссылался, что работы были завершены в срок. Стоимость работ составила около 100000 рублей. С претензиями ФИО1 о том, что работы выполнены некачественно был не согласен.

Как следует из представленных в материалы дела документов сторонами не отрицается, что договор подряда в соответствии со ст. 153, 161, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в письменной форме не заключался. Между тем, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом между сторонами сложились гражданско-правовые отношение, подпадающие под определение бытовой подряд.

Судом установлено, что ФИО3 с 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности согласно выписке из ЕГРИП -ОКВЭД 41.2 – строительство жилых и нежилых зданий. 15.12.2020 года ответчик деятельность в качестве ИП прекратил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец пояснила, что номер телефона ФИО3 ей предоставили коллеги по работе, которые обращались к ответчику с целью выполнения аналогичных работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на постоянной основе занимается предпринимательской деятельность, связанной с выполнением строительных работ, доказательств обратного суду не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушении положений ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по устройству крыши истца, отсутствие в выполненных работах недостатков. Ответчик уклонился от явки в суд, выбрав пассивную позицию.

Доводы истца о том, что в результате выполненных ФИО3 работ по устройству крыши причинен ущерб внутренней отделке дома (потолки), а также фасаду дома, ответчиком не опровергнуты ответчиком.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

В силу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителя Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию, в которой, просила возвратить уплаченные денежные средства за некачественно выполненную работу в размере 100000 рублей.

Ответ на претензию от ФИО3 в адрес ФИО1 не поступал. Требование ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец просила о взыскании с ответчика 100000 рублей, ссылалась на течь на потолках в домовладении, повреждение фасада дома. При определении размеров убытков исходила из общей стоимости работ, стоимости материалов, длительности неустранения недостатков

Учитывая, что ответчиком не заявлено об ином размере убытков, а также не представлено доказательств отсутствии убытков, не заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает, что размер убытков составляет 100000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 100000 рублей

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что 21.07.2023 года ФИО1 обращалась к ответчику с претензией (заявлением) в котором просила возместить ей причиненные убытки в размере 10000 рублей. Ответ на претензию ответчиком не был дан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 60000 рублей (100000 рублей+20000 рублей*50%).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 60000 рублей

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Спесивцева