ПРИГОВОР

 Дело № 1-160/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14.03.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С..

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Лагутиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 17.05.2011 года Семикаракорским районным судом Ростовской области, с изменениями внесенными кассационным определением Ростовского областного суда от 10.08.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 24.04.2012 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ст. 228 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося по сроку 23.06.2015 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25.11.2016 года, в период времени с 17 часов до 20 часов, имея умысел на кражу, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 28 000 рублей и ноутбук «LENOVOG50-45», стоимостью 24 000 рублей, с зарядным устройством к нему, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а всего похитил имущество на общую сумму 52 800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обсуждал вопрос об избрании в отношении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, однако принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде не работает, не имеет легальных источников существования, оснований к этому не находит и приходит к выводу, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, с учетом вины подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 14.03.2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 28 000 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу - договор комиссии № 000575 от 25.11.2016 года комиссионного магазина «София», находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела (л.д. 19); ноутбук «LENOVOG50-45» и зарядное устройство к нему, переданные под расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева. 

Копия верна:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.