Дело № 2-298/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявина ЮА

при секретаре Юсуповой НГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение № 6984 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование иска указали, что ..... между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Созаемщик) предоставлен кредит в сумме 300 295 руб. под .....% годовых на срок ..... месяцев с даты его фактического составления. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязались возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Ответчики ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ..... образовалась задолженность в размере 69 474 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 69 474 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб., штрафные санкции – 0 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства №, № от ...... В соответствии с условиями договора поручительства Поручители обязаны отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору № от ...... Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако, каких – либо выплат в счет погашения кредита произведено не было. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 69 474 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 69 474 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб., штрафные санкции – 0 руб., а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 284 руб. 23 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение №6984 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ....., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ОИ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неявке в судебное заседание, неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение №6984 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на недвижимость по программе «.....» в сумме 300 295 руб. под .....% годовых на приобретение объекта недвижимости: ..... комнатная квартира, находящаяся по адресу: ..... ..... (л.д. 7-9).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 300 295,00 рублей заемщику ФИО1 (л.д. 18, 19).

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей, с которым ответчики были ознакомлены (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца следующего за месяцем получения кредита, на позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

Согласно п. 4.2 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу или со счета банковской карты.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 своих обязательств, ..... были заключены договоры поручительства №, № от ...... между Банком и ФИО3, ФИО4 Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа и погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ФИО1, ФИО2 воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом: систематически нарушали сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-34).

Таким образом, по состоянию на ..... по кредитному договору № от ..... образовалась задолженность в размере 69 474 руб. 41 коп. в том числе: основной долг – 69 474 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб., штрафные санкции – 0 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условием о поручительстве, содержащимся в ст.2 кредитного договора, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с созаемщиков ФИО1, ФИО6 и поручителей А.Н., ФИО3, ФИО4 

..... истец направил в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования о погашении кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 24-27). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не оспорен ответчиком (л.д. 30, 31-34).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены. 

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики представленный истцом расчет размера задолженности не оспорили, своего расчета суду не представили, равно, как и не представила доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение №6984 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 284 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 571 руб. 06 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Пермское отделение № задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 69 474 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 69 474 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб.., штрафные санкции – 0 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Пермское отделение №6984 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2 284 руб. 23 коп. в равных долях по 571 руб. 06 коп. с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Халявина