УИД 89RS0004-01-2025-002091-69

Гражданское дело № 2-2112/2025

Судья Кузьмина Н.А.

Апелляционное дело № 33-2856/2025

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, установленной при содействии Кировского районного суда г. Кемерово, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., доводы представителя истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ИП ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование помещением за период 15.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 435 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 375 руб., указав о том, что с 15.04.2022 является собственником нежилых помещений 1-18, 20, общей площадью 189,2 кв.м, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в одном из которых, а именно в помещении № 4-5, проживала ответчик ФИО2 без его согласия, без документального оформления, и без внесения платы за его использование.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2 участия не принимали.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. Основываясь на судебной практике арбитражного суда, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Настаивает на том, что поскольку между истцом и ответчиком не заключался никакой договор, у ФИО2 отсутствовало основание для пользования спорным помещением. В этом случае оплата за пользование является неосновательным обогащением и подлежит расчету исходя из рыночной стоимости аренды жилого помещения. При этом истцом представлены обезличенные договоры аренды аналогичных помещений, заключенные ФИО1 с другими гражданами в августе и в сентябре 2024 года, которым не дана правовая оценка (том 1 л.д. 57-58).

В суд апелляционной инстанции истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 (том 1 л.д. 6-8), с 15.04.2022 на основании договора купли-продажи № 17/а от 22.02.2022 (том 1 л.д. 16), заключенного с МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 09.03.2021 по делу А81-5995/2017, является собственником нежилых помещений № 1-18, 20 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 189,2 кв.м, с кадастровым номером № (том 1 л.д. 4-5).

Ранее, одно из помещений, приобретенных в собственность истцом, - комната 4-5, площадью 20 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма без даты № 4-5 (том 1 л.д. 17-18) было предоставлено МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой в лице директора ФИО7 за плату во владение и пользование для временного проживания в нем в связи с работой в МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой, на время трудовых отношений ответчику ФИО2 и членам ее семьи - ФИО5 - муж, ФИО4 - сын, ФИО8 - свекровь (п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.6).

Согласно п. 4.4, договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы.

Также договором предусмотрено внесение нанимателем платы за жилое помещение в размере, который предусмотрен Жилищным кодексом РФ, которая должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа, месяца следующего за расчетным, наряду с платой за содержание и ремонт, и с платой за коммунальные услуги (п.п. 5.1, 5.2).

17.10.2024 ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 направлено требование об оплате неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование помещениями № 4-5 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15.04.2022 по 30.08.2023 в размере 495 000 руб., исходя из рыночной стоимости - 30 000 руб. в мес., с перечислением денежных средств по банковским реквизитам (том 1 л.д. 19, 21-22), которое не исполнено.

Обращаясь в суд, истец представил копии договоров аренды и найма нежилых помещений - комнат №, №, №, №, по адресу: 

<

адрес>, заключенных им с неизвестными гражданами, - от 13.08.2024, от 13.09.2024, от 01.09.2024 (том 1 л.д. 9-15), где указана ежемесячная плата за найм (аренду) без учета коммунальных платежей, в размере 20 000 руб., 22 000 руб., 30 000 руб.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 60, 61 ГПК РФ ст.ст. 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, и поскольку истом не представлены доказательства заключения с ФИО2 договора найма помещений, также как и не представлено доказательств передачи этих помещений ФИО2 от ФИО1, не усмотрел наличия оснований для удовлетворения иска, что явилось также основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 13 375 руб. в счет компенсации судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска.

Как указано в ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанным требованиям закона решение суда не отвечает.

10.11.2025 Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой на запрос судебной коллегии сообщил о том, что общежитие по адресу: 

<

адрес>, в 1994 году принято в муниципальную собственность. В 2009 году на основании приказа Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой от 19.11.2009 № 264 нежилые помещения в общежитии переданы в хозяйственное ведение МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой. Помещения № 4-5 в общежитии не относятся к жилым, в связи с чем договоры найма в отношении них не заключались. Вместе с тем, в отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен ФИО6 Нежилые помещения № 4-5 включены в конкурсную массу и подлежали реализации в рамках процедуры банкротства. ФИО2 в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, с заявлением не обращалась.

Суду апелляционной инстанции Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой также предоставлены имеющиеся документы в отношении здания общежития 

<

адрес>.

Так, решением Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 29.09.1980 № 24 утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством жилых домов и объектов соцкультбыта, в том числе в отношении общежития на 360 мест № 104 в жилом квартале на станции Ягельная (в последующем адрес общежития 

<

адрес>), на РСУ Трест «Уренгойгазстрой» возложена обязанность принять общежитие на 360 мест на баланс, с присвоением ему почтового номера №.

Актом рабочей комиссии от 01.10.1980 принято законченное строительством здание общежития на 360 мест № в жилом квартале на 

<

адрес> газовом месторождении.

После этого составлен акт государственной комиссии по приемке здания общежития на 360 мест № в жилом квартале на 

<

адрес> газовом месторождении в эксплуатацию.

По данным инвентарного дела, в техническом паспорте на общежитие № указано, что оно изначально находилось на балансе РСУ Трест «Уренгойгазстрой».

Постановлением Администрации ЯНАО от 21.03.1994 № 91 «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой», общежитие № по адресу: 

<

адрес>, принято в муниципальную собственность.

Согласно положениям ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, который осуществляется органом местного самоуправления. Исключений для перевода общежития в нежилое здание, данным порядком не предусмотрено.

01.12.2005 Департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой с МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой в лице директора ФИО7 заключен договор № 31 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно Приложению № 1, которое отражено на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2006.

Приказом Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от 19.11.2009 № 264 «О выделении нежилых помещений из объекта муниципальной казны», из объекта недвижимости - общежитие №, инвентарный № 101011124, общей площадью 3764,10 кв.м, балансовой стоимостью 22 519 262 руб. 76 коп., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделены в том числе нежилые помещения (2 этаж), номера согласно поэтажному плану (технический паспорт от 19.02.2009): 1-18, 20, а общей площадью 201 кв.м, балансовой стоимостью 1 202 510 руб. 64 коп., согласно приложению 2 и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Уренгойское городское хозяйство».

19.11.2009 Департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой с МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой в лице директора ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 22 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.12.2005 № 31, которым внесены изменения в приложение № 1 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.12.2005 № 31, которое дополнено следующим муниципальным имуществом: нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> (2 этаж), номера согласно поэтажному плану (технический паспорт от 19.02.2009): 1-18, 20, а, общей площадью 201 кв.м.

24.09.2021 в ЕГРН нежилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 189,2 кв.м присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 4-5).

До этого, с 08.07.2010, здание по 

<

адрес> состояло на учете в ЕГРН под кадастровым номером №, как объект, находящийся в муниципальной собственности и переданный 26.12.2012 в хозяйственное ведение МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2019 по делу № А81-5995/2017 в отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2021 прекращена процедура внешнего управления в отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой, данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Далее приказом Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой от 29.10.2021 № 883 рекомендовано МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой внести изменения в характеристики объекта муниципальной собственности: нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 189,2 кв.м (ранее - 201 кв.м), кадастровый №; а Управлению муниципальной собственности Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой - внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества муниципального образования г. Новый Уренгой и внести изменения в договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.12.2005 № 31, заключенный с МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой.

22.02.2022 МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 09.03.2021 по делу А81-5995/2017, заключен договор купли-продажи № 17/а с ФИО1, по условиям которого истец приобрел в собственность нежилые помещения № 1-18, 20 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 189,2 кв.м, с кадастровым номером № (том 1 л.д. 4-5). Договор заключен в соответствии с протоколом результатов проведения торгов от 22.02.2022 № 1880-ОАОФ/1.

Право собственности ФИО1 на нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН 15.04.2023.

На основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 27.08.2019 по делу А81-5995/2017, договоров купли-продажи, выписок из ЕГРН приказом Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой от 14.06.2022 № 451 предписано Управлению муниципальной собственности Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой исключить из реестра муниципального имущества нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 189,2 кв.м (ранее - 201 кв.м), кадастровый № (п. 10 приложения), и внести соответствующие изменения в договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.12.2005 № 31, заключенный с МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой.

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой с 26.05.2011 по 16.08.2021, работала рабочей зеленого хозяйства участка по эксплуатации, благоустройства и обслуживания объектов, уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса - в связи с ликвидацией организации.

Как указано в трудовом договоре от 25.05.2011, работа в МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой являлась основным местом работы для ФИО2 ФИО9 договор был заключен на неопределенный срок.

01.01.2013 МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой ФИО2 и членам ее семьи - ФИО5 - муж, ФИО4 - сын, ФИО8 - свекровь, предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - комната № по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем, о чем заключен в письменной форме договор найма жилого помещения в общежитии № 02. Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО2 в связи с работой в МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой и на время такой работы (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5).

В п. 4.4 договора найма жилого помещения в общежитии № 02 от 01.01.2013 указано о том, что он прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. При отказе освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ (п. 4.5).

Также договором найма жилого помещения в общежитии № 02 от 01.01.2013 предусмотрено обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения денежных средств в кассу наймодателя (п. 5.1).

Таким образом, в деле сторонами представлены два договора найма, заключенные МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой с работником ФИО2 на период ее работы в отношении одного и того же помещения - комната № по адресу: 

<

адрес>, - как в отношении жилого помещения в общежитии, так и в отношении нежилого помещения, которые предусматривали обязанность внесения ФИО2 платы за найм, однако без указания размера такой платы.

При этом по сведениям конкурсного управляющего МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой от 13.11.2025 и от 26.11.2025, такая плата за найм ФИО2 не вносилась.

По сведениям ЕГРН, с 25.01.2023 ФИО2 и ее муж ФИО5 являются собственниками жилого помещения, площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы по месту жительства. Основание - договор участия в долевом строительстве от 19.09.2022, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2022, передаточный акт от 03.12.2022.

25.04.2023 ФИО1 обращался в суд с иском о выселении ФИО2 и ФИО5 из спорного нежилого помещения - комнаты 

<

адрес>.

С этим иском о выселении, истец представил копию уведомления МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой от 26.01.2022 № 1728, в адрес ФИО2 о необходимости в связи с прекращением трудовых отношений, а также на основании п.п. 4.4, 4.5 договора найма освободить жилое помещение в срок до 01.02.2022 и передать его наймодателю по акту приема-передачи. Сведений о вручении этого уведомления ФИО2 не имеется.

В акте осмотра от 10.03.2023, составленном ФИО1 с участием граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, указано о том, что в помещении проживают ФИО2 и члены ее семьи.

10.03.2023 ФИО1 составил уведомление ФИО2 и ФИО5 о необходимости освободить нежилое помещение в течение 3-х дней и передать его по акту приема-передачи. Сведений о вручении этого уведомления также не имеется.

30.06.2023 определением Новоуренгойского городского суда производство по гражданскому делу № 2-1832/2023 прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиками ФИО2 и ФИО5 заявленных требований.

В заявлении от 21.06.2023 истец указал о том, что ответчики после возбуждения производства по иску добровольно произвели возврат помещения и снялись с регистрационного учета.

Акт приема-передачи помещения в деле № 2-1832/2023 и в настоящем деле отсутствует, суду не предоставлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 суду апелляционной инстанции представлена копия заявления ФИО5 в ЕРИЦ от 05.06.2023 (с отметками о его принятии), о закрытии лицевого счета с 01.05.2023 по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в связи с выселением с данного адреса, а также платежные поручения об оплате коммунальных услуг - чеки от 12.05.2022, от 09.09.2022, от 27.10.2022, от 11.01.2023, от 12.02.2023, от 07.04.2023, от 15.05.2023.

Таким образом, проанализировав совокупность дополнительно истребованных и представленных сторонами документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изначально здание по 

<

адрес>, было возведено как общежитие, находилось в муниципальной собственности и использовалось как общежитие, поскольку данных о переводе находящихся в нем жилых комнат в нежилые до 19.11.2009 и после этой даты в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Статус помещений, в том числе спорной комнаты, был изменен при издании приказа Департамента недвижимости МО г. Новый Уренгой от 19.11.2009 № 264 «О выделении нежилых помещений из объекта муниципальной казны», тогда как проектная документация, касающаяся изменения статуса помещений, а также документы о переводе помещений в нежилые отсутствуют, при этом в ЕГРН запись о нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 189,2 кв.м, как о самостоятельном объекте недвижимого имущества, выделенном из общежития, с присвоением кадастрового номера №, была внесена только 24.09.2021 - после увольнения ФИО2 с работы в МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой.

В спорную комнату № 4-5 ответчик ФИО2 была вселена ее работодателем - МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой на период работы на условиях договора найма жилого помещения в общежитии № 02 от 01.01.2013. Доказательств расторжения данного договора при увольнении ФИО2, в материалы дела не представлено, также как отсутствуют сведения о том, когда именно был с ФИО2 заключен договор найма № 4-5.

Как указано в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания помещения, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 без внесения платы за найм является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества (денежных сумм) на оплату найма занимаемого помещения за период с 15.04.2022 (со дня, когда произведена регистрация права собственности истца на спорные помещения) до 30.04.2023 (с учетом сведений об освобождении помещения 01.05.2023, указанных в заявлении ФИО5, адресованном в ЕРИЦ от 05.06.2023, о закрытии лицевого счета), тогда как ответчиком наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества не доказано.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Относительно доводов истца о необходимости исчисления данной платы в размере 30 000 руб. в месяц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действие договора найма специализированного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что прекращение трудовых отношений (увольнение) служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Вместе с тем, как указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в ст. 9.1 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст.ст. 683 и 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в приведенной выше части, также применяются нормы ч. 2 ст. 60, ч.ч. 2 и 3 ст. 83, ч. 1 ст. 154, ч.ч. 1 - 5, 91 - 13 ст. 156, ст.ст. 157 и 159 ЖК РФ.

Исходя из положений ст. 675 ГК РФ смена собственника жилого помещения независимо от оснований такой смены (заключение договора купли-продажи, договора мены и т.п.), не влияет на характер правоотношений с нанимателем. В договор найма жилого помещения не вносится никаких изменений, за исключением изменений, уточняющих наименование наймодателя, т.к. договор найма жилого помещения в связи со сменой собственника жилого помещения с нанимателем не расторгается. Новый собственник приобретает статус наймодателя.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.05.2007 № 379-О-П при толковании ст. 675 ГК РФ указал, что сохранение статуса нанимателя жилого помещения при смене собственника жилого помещения означает, что, во всяком случае, недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с законодательством о жилищной политике при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан их правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, прав по договору найма жилого помещения.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик обязана была вносить ежемесячные платежи за пользование спорным помещением в размере 30 000 руб., являются несостоятельными.

Поскольку ни один из представленных в деле договоров, наряду с условиями об обязанности внесения нанимателем платы за пользование помещением, не содержит сведений о размере такой платы, судебная коллегия исходит из размера платы за найм жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования г. Новый Уренгой, установленной постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 15.03.2017 № 88 в редакции постановления Администрации г. Новый Уренгой от 26.01.2022 № 11, который для общежития капитального исполнения с полным уровнем благоустройства, расположенном в районе Южный г. Новый Уренгой составлял 3 руб. 40 коп. за 1 кв.м. помещения, а также из размера платы за найм жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования г. Новый Уренгой, установленной постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 20.02.2023 № 65 (распространяется на правоотношения, возникшие с 24.02.2023), который для общежития капитального исполнения с полным уровнем благоустройства, расположенном в районе Южный г. Новый Уренгой составлял 17 руб. 89 коп. за 1 кв.м. помещения, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 1 485 руб. ((3 руб. 40 коп. х 20 кв.м.) х 10 мес. 8 дней - с 15.04.2022 по 23.02.2023))+((17 руб. 89 коп. х 20 кв.м) х 2 мес. 6 дней - с 24.02.2023 по 30.04.2023)).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец ФИО1 при подаче в суд иска предоставил платежное поручение №?1095 от 28.12.2024? об уплате государственной пошлины в размере 13 375 руб. (том?1?л.д.?22 оборот).

Однако данный документ не является основанием для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма государственной пошлины, указанная в платежном поручении №?1095 от 28.12.2024 была возвращена истцу Новоуренгойским городским судом 19.03.2025 поскольку определением Новоуренгойского городского суда от 24.02.2025 первоначально поданный иск ФИО1 к ФИО2 был ему возвращен (том?1?л.д.?23). Возврат пошлины осуществлен справкой на основании заявления истца.

Обращаясь в суд повторно с иском к ФИО2, ФИО1 просил зачесть сумму уплаченной пошлины на основании платежного поручения №?1095 от 28.12.2024 (том 1 л.д. 22). Однако решения о зачете пошлины судом не принято.

Иных доказательств, подтверждающих расходы, которые могли бы быть взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных издержек по оплате государственной пошлины при подаче иска, истец не представил.

Однако, поскольку жалоба истца удовлетворена, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 3 000 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлин за подачу апелляционной жалобы.

Также с ответчика ФИО2 в доход бюджета г. Новый Уренгой в размере 4 000 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2025 года отменить.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт, серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за пользование помещением № 

<

адрес> 

<

адрес>, за период 15.04.2022 по 30.04.2023 в сумме 1 485 руб. 20 коп., а также 3 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с ФИО2 (паспорт, серии №) государственную пошлину в доход бюджета г. Новый Уренгой в размере 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2025.

Председательствующий

Судьи