Мотивированное 

решение

 составлено 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М. В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Парус-Экспресс+» - Галушка О. В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2017 по иску ФИО1 к ООО «Парус-Экспресс+» о признании договора подряда трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Парус-Экспресс+» о признании договора подряда трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус-Экспресс+» с истцом был заключен договор гражданско-правового характера. Согласно условиям договора истец была обязана выполнять услуги по доставке периодической печати, письменной корреспонденции, а также производить списание показаний приборов учёта газа и электроэнергии, предъявлять отчёт о произведенных услугах. Заказчик, в свою очередь, обязан был обеспечить истца материалами и приспособлениями, необходимыми для выполнения услуг, принять отчёт о произведённых в соответствии с договором работах и произвести оплату выполненных услуг не позднее десяти дней с момента подписания акта выполненных работ. Срок действия договора определен п. 4.1. один месяц, однако п. 4.2. гласит, что если по истечении сроков действия настоящего договора, стороны продолжают исполнять обязанности по договору, договор считается заключенным на неопределенный срок. Истец считает, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между истцом и организацией- работодателем. С даты оформления с истцом гражданско-правового договора истец лично исполняла работу по договору более чем один месяц. Кроме того, договором предусмотрено два варианта вознаграждения: сдельная - за фактически выполненную работу и повременная - 100 рублей смена (за разъездной характер работы). Работодатель вёл табель учета рабочего времени, фактический отработанного истцом, который является основанием для выплаты истцу вознаграждения. В своей работе истец подчинялась непосредственному руководителю ФИО2 Кроме того, за выполнение своей работы истец получала заработную плату, в одно и то же время, в одном и том же месте. Часть зарплаты за июнь 2015г. в размере 7140 рублей истцу была переведена на счёт карты Сбербанка бухгалтером ФИО7

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и организацией-работодателем. Вместе с тем, документы: трудовой договор по непонятным истцу причинам был заключен в виде договора подряда, а приказ о приёме на работу вообще не составлялся.

Ответчик выплатил истцу зарплату за апрель и май, за июнь не доплатил 1500 руб., а за июль и август 2015 года с истцом не рассчитался. Задолженность по заработной плате составляет 23000 рублей. Кроме того, работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5500 руб. Также, делая срочную работу, у ответчика истец получила травму в виде надрыва мышцы первого пальца правой руки (работая степлером, сделала 6 тысяч нажатий за 2 рабочих дня), о чём ответчик был поставлен в известность. С ДД.ММ.ГГГГ истец, предупредив ответчика, прекратила трудовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция лигементотомия кольцевидной связки 1 ПФС правой кисти, что подтверждается справкой, выданной МБУ «Центральная городская клиническая больница №40817810604900317040»

Истец неоднократно обращалась к ответчику по поводу выплаты задолженности по заработной плате в добровольном порядке, но в ответ слышала одни обещания. Хотя, согласно трудовому законодательству, работодатель обязан выплатить заработную плату в день увольнения.

В сентябре 2015г. истец планировала приобрести санаторно-курортную путёвку для реабилитации после операции, но в связи с невыплатой заработной платы, не могла себе этого позволить.

Также указанными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Истец является пенсионером по возрасту, указанная заработная плата является значительным дополнением к её пенсии. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30000 рублей.

В феврале 2016 года истец обратилась с заявлением в Сысертскую межрайонную прокуратуру о принятии к ответчику мер прокурорского реагирования. Ей пришло разъяснение о самостоятельном обращении в суд с исковым заявлением. В ответе на обращение в Государственную инспекцию труда по Свердловской области истцу также было рекомендовано обратиться в суд.

Истец просила признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Парус-Экспресс+», трудовым; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус - Экспресс +» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 23000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 5500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего 58 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла работать к ответчику, выполнять функции по доставке корреспонденции, с ней был заключен договор подряда. Потом в организации уволилась женщина по распределению корреспонденции, данные обязанности были возложены на неё, начальник согласился на зарплату 500 рублей в день, но договором данные работы не оформили. За июнь истцу заработную плату не додали, за июль и август вообще не заплатили. Еще истец получила производственную травму, нужно было скрепить почту на степлер, она сделала 6 000 тысяч нажатий, надорвала мышцу, на сентябрь ей была назначена операция, в октябре начальник сказал, что полностью рассчитается, но так до сих пор ничего не выплатил. Истец обратилась к мировому судье, изначально было вынесено заочное решение, потом оно было отменено и ей в удовлетворении требований было отказано. Данное решение истец не обжаловала. В договоре указано, что истец должна доставлять корреспонденцию по району, изначально за ней рабочее место не было закреплено. Графика работы не было, у неё свободный график. Должностную инструкцию не подписывала. Заработную плату получали в конце месяца, после того как сдавали отчет, и на основании проделанной работы. При приеме на работу был заключен только договор подряда, приказа о приеме на работу не было, штатного расписания также не было. Сказали, что трудовую книжку не нужно предоставлять. Договор подряда прочитала и подписала лично и с ним согласилась. В больнице лист нетрудоспособности не брала, так как сказала, что обратно не вернется. Истец двадцать лет проработала в одной организации, откуда ушла на пенсию, никто её не обманывал, все было хорошо. К ответчику пришла просто подработать, надеялась на человеческую порядочность. Когда обратилась в мировой суд, пришел Новоселов, и сказал, что она ничего не добьется, он юрист и сделает так, как ему надо. В суд поздно обратилась, так как надеялась до последнего, что человек выплатит ей заработную плату. Просто она юридически не грамотна, и человек этим воспользовался.

Представитель ответчика Галушка О. В. исковые требования не признала, пояснила, с истцом был заключен договор подряда на оказание услуг, по которому она должна была доставлять квитанции, списывать данные с прибора учета данные (счетчик газа), в конце месяца она должна была сдавать отчет и получать за это деньги, в рамках договора подряда. За ней не закреплялось рабочее место и не заполнялась трудовая книжка. Никаких отчислений в пенсионный фонд не перечислялось, так как трудовой договор не заключался. Отсутствуют должностные инструкции, штатное расписание. Курьер мог в любое время прийти и уйти, отсутствовали трудовые отношения. Заявленные суммы ничем не подтверждены, компенсация за неиспользованный отпуск не может быть взыскана, так как отсутствуют трудовые отношения. Кроме того, считала, что пропущен срок исковой давности, так как о своем нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (свершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ оказание услуг, согласно которому истец приняла на себя обязательства выполнять своими силами для заказчика- ООО «Парус-Экспресс+» в лице директора ФИО2, услуги по доставке периодической печати письменной корреспонденции, а также списания показаний приборов учета согласно инструкции; предъявлять отчет о произведенных услугах. 

Согласно п. 2.1 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком услуги по ценам согласно договоренности.

Договор заключен на один месяц и действует с момента его подписания сторонам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работала в «Парус- Экспресс+» распределителем работ, ей сказали, что испытательный срок 1 месяц, а потом заключат договор. Но она отработала три недели и ушла. Считала, что договор на испытательный срок был, но ей он был не нужен. Свидетель должна была распределять работу по курьерам, график работы с 9 до 18 часов, за ней было закреплено рабочее место. К свидетелю все приходили и спрашивали только заработную плату, она поняла, что там задолженность по заработной плате около трех месяцев, и ушла. Заявление о приеме на работу не писала, приказа о приеме на работу тоже не было. Трудовую книжку не предоставляла. Заявление об увольнении не писала. При свидетеле никому не выдавали заработную плату, все вопросы решали через Светлану, он была специалист по кадрам. 

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работала у ответчика с августа 2014 года по сентябрь 2016 года. Не могла сказать, какой именно с ней был заключен договор. Первый год все было хорошо, оплачивали работу, а во второй год начались задержки. Заявление о приеме на работу и увольнении не писала, трудовую книжку не представляла. Заработную плату получали один раз в месяц, за проделанную работу. Рабочего места за ней не было закреплено. График работы установлен не был. При оформлении на работу с должностной инструкцией не знакомили. Занималась разносом корреспонденции и распределением работ. Ведомость по заработной плате была, так как они расписывались. Сколько сделали, столько и получали. Свидетель приходила на работу, когда нужно было что-то делать, если не было работы, их не вызывали.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилась, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг не содержит обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, при этом отношения между истцом и ответчиком в данном договоре определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что заключенный между истцом и ответчиком гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, выполнение каких-либо иных работ, кроме определенных договором, не установлено. Доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами не представлено, в том числе допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у истца имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер.

Из буквального толкования текста договора следует, что истцу не устанавливался режим рабочего времени и график работы.

Из пояснений самой истицы ФИО1, свидетеля ФИО9, следует, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец, свидетель оформляли акты выполненных работ, которые предоставляли ответчику, Размер вознаграждения ФИО3 не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней. Расчетные листки ответчиком не выдавались.

То обстоятельство, что истец был обеспечен необходимыми материалами и приспособлениями, также не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Гражданско-правовой договор в сфере труда заключается, как правило, в тех случаях, когда в штатном расписании не предусмотрена должность для выполнения соответствующей работы и данная работа не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении. На исполнителя работы не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, и, если иное не предусмотрено договором, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. 

Согласно ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, в том числе условия о начислении районного коэффициента и порядок предоставления и оплаты отпуска.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали основания полагать, что возникшие отношения будут регулироваться нормами трудового законодательства, поскольку в договоре не определены обязательные условия трудового договора, установленные положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, наименования сторон договора указаны "заказчик" и "подрядчик", в период действия данного договора истец оформляла акты выполненных работ, которые предоставляла ответчику. Истец ФИО1 в судебном заседании указывала, что заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку ответчику не передавала.

Неустранимых сомнений при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми, не установлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела не следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а, следовательно, не подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате.

Кроме того, судом установлено, что в 2016 году ФИО1 обращалась с иском к ООО «Парус-Экспресс+» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Данное решение мирового судьи обжаловано ФИО1 не было и вступило в законную силу. 

Только после того, как ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности. 

В силу части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, за разрешением спора ФИО1 должна была обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве.

В исковом заявлении истец указала, что трудовые отношения длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 сообщила работодателю об увольнении. Данные обстоятельства истцом были подтверждены и в судебном заседании.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через полтора года.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведено, ссылки истца о том, что ФИО1 не имеет юридического образования, к таковым также не относятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Парус-Экспресс+» о признании договора подряда трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Парус-Экспресс+» о признании договора подряда трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.