РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 29 января 2025 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Сафоновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-471/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД для регистрации. 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2016. Освобожден из мест лишения свободы 08.05.2018 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.04.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.02.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации. 03.03.2020 года ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Решением Усть-Илимского городского суда от 04.08.2021 ФИО1 дополнены административные ограничения: второй обязательной явкой в ОВД для регистрации, запретом пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны). Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 3 раз в орган внутренних дел для регистрации. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. по заявелнным требовнаиям не имеетм образом, причины не явки суду неизвестны. 

Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.02.2020, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Указанным решением ФИО1 установлено административное ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.08.2021 ФИО1 дополнены административные ограничения второй обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретом пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны).

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от 04.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении 04.11.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

статья> КоАП РФ.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от 16.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении 16.11.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

статья> КоАП РФ.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от 18.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении 18.11.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

статья> КоАП РФ.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от 16.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении 16.11.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

статья> КоАП РФ.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от 18.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении 18.11.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

статья> КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 раз до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.02.2020, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.08.2021 административные ограничения – увеличить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья М.С. Третьяков