Дело № 2-863/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

22.01.2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Новокузнецка о назначении и перерасчете пособия по безработице, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Новокузнецка о назначении и перерасчете пособия по безработице. Просит признать за ФИО1 право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Кемеровской области. Обязать ответчика назначить ФИО1 пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Кемеровской области, и осуществить перерасчет пособия с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, находился в детском доме на полном государственном обеспечении. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен статус безработного и назначено пособие по безработице в минимальном размере.

О том, что истцу полагается пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Кемеровской области, истец не знал, на первой консультации ему об этом ничего не говорили.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с просьбой произвести начисления пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Кемеровской области. Ответчик в удовлетворении заявления отказал, мотивировав тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачено пособие 320,81 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. выплаты пособий прекращены в связи с длительным непосещением службы занятости. 

С этим выводом истец не согласен, поскольку пособие выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц. Согласно ответу истец не являлся с ДД.ММ.ГГГГ., а выплата пособий прекращается уже ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит закону.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что в иске допущена описка в части указания того, что истец находился в детском доме на полном государственном обеспечении, на самом деле истец воспитывался бабушкой, которая была его опекуном. Пояснил, что не являлся к ответчику, поскольку не мог оставить ребенка, т.к. его жена не могла поднимать тяжести после кесарева сечения, по этой же причине не пришел ДД.ММ.ГГГГ. на консультацию. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято заявление истца о признании его безработным, на ДД.ММ.ГГГГ. назначена консультация, на которую истец не явился, в связи с чем не получил информацию о льготах детям-сиротам и порядке подтверждения этого статуса. Истец не явился для перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ о приостановке выплат на период с ДД.ММ.ГГГГ приказом выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с длительной неявкой для перерегистрации, также приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета в качестве безработного. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с заявлением о признании его безработным, однако пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы ему назначено уже быть не может, поскольку льгота предоставляется лишь при первой регистрации в качестве безработного.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений 03.07.2018г.), пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

На основании ч. 2 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе в случае длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия во время прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости устанавливаются и выплачиваются в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработных в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации их в качестве безработных.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № признан безработным. 

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 105 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. для перерегистрации в качестве безработного приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы занятости без уважительных причин ФИО1 снят с учета в качестве безработного.

На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы занятости без уважительных причин ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на то, что он как имеющий статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, в силу ч. 1 ст. 34.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" имеет право на получение пособия по безработице в размере среднемесячной начисленной заработной платы в Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается участниками, что истец, впервые обращаясь к ответчику за регистрацией в качестве безработного, не сообщал ответчику о наличии у него статуса лица из числа детей-сирот. Истец указывает на то, что ответчиком не разъяснено истцу о наличии у него права на получение пособия в заявленном истцом размере, поэтому не представил документы, подтверждающие этот статус.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", граждане имеют право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования. 

Суд полагает, что право истца на получение информации, указанной в п. 1 ст. 9 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", ответчиком не нарушено. Судом установлено, что при подаче истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была назначена дата консультации ДД.ММ.ГГГГ., на которую истец не явился, суду пояснил, что не смог прийти, т.к. помогал жене ухаживать за новорожденным ребенком. Истец также пояснил, что о невозможности явки на консультацию ответчику не сообщал, о переносе консультации не просил. Суд учитывает также представленный ответчиком информационной раздаточный материал «Порядок назначения. Размер и сроки выплаты пособия по безработице», который, как пояснил представитель ответчика, имеется в свободном доступе в зале приема посетителей. В этом материале в числе прочего отражена и информация о праве лиц из числа детей-сирот, впервые ищущих работу и впервые признанных безработными, на получение пособия по безработице в течение шести месяцев в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации. Из указанного следует, что истец своим бездействием уклонился от получения консультации ответчика. Факта нарушения ответчиком своих обязанностей по предоставлению информации не установлено.

Таким образом, поскольку истцом при первичном признании безработным ДД.ММ.ГГГГ. не представлены ответчику сведения и подтверждающие статус документы о наличии у него статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, то ответчик не имел оснований для назначения истцу пособия в размере, установленном частью 2 ст. 34.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации". Эти документы не представлены ответчику вплоть до прекращения статуса безработного истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Факт сообщения истцом ответчику о наличии статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, уже после прекращения статуса впервые признанного безработным, в период признания истца безработным по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о возникновении права у истца на получение пособия в размере, установленном частью 2 ст. 34.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. истец второй раз признан органами службы занятости безработным, и, соответственно, не является лицом, впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработным.

С учетом изложенного нарушения ответчиком прав истца не установлено, в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Новокузнецка о назначении и перерасчете пособия по безработице отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова