Дело № 3а-39/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании недействующим в части решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года № 732 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары», утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 ноября 2013 года № 1205,

установил:

обратившись с уточненным административным иском, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, административный истец) просил:

- признать незаконным (недействительным) решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года №732 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары», утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 ноября 2013 года № 1205, в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары подпункта ФИО12 места размещения нестационарного торгового объекта в виде остановочно-торгового павильона по адресу: в ФИО12, общей площадью 80 кв.м., 

- обязать Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 путем включения в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары Чувашской Республики подпункта ФИО12 места для размещения нестационарного торгового объекта в виде остановочно-торгового павильона, расположенного в ФИО12, общей площадью 80 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года №1205 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов, согласно которой административным истцом размещен остановочно-торговый павильон, расположенный в ФИО12 Чувашской Республики (в Схеме под номером ФИО12). Данный торговый объект размещен на арендуемом у администрации города Чебоксары земельном участке согласно договору аренды и эксплуатируется ИП ФИО1 для торговой деятельности.

Административный истец считает, что принятое Чебоксарским городским Собранием депутатов решение от 25 апреля 2017 года № 732, которым внесены изменения в вышеуказанную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары путем исключения из Схемы принадлежащего ИП ФИО1 торгового павильона под номером ФИО12, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве основания иска административный истец также указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года №772 утверждены «Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схемах размещения нестационарных торговых объектов», однако Чебоксарским городским собранием депутатов в оспариваемом решении не приведены сведения, что исключение торгового объекта предпринимателя из утвержденной Схемы отвечает целям формирования такой Схемы, изложенным в пункте 3 данных Правил, а именно формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, повышению доступности товаров для населения. 

Также в административном иске изложено, что в качестве основания для включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов не требуется заключение отдельного договора аренды земельного участка. Действующим земельным законодательством также не предусмотрено оформление права пользования земельным участком при размещении на нем в установленном порядке нестационарного торгового объекта. В связи с чем, по мнению административного истца, отсутствие какого-либо права на земельный участок не является основанием для исключения спорного нестационарного торгового объекта из Схемы. 

Административный истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованно заявленных.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары ФИО4 поддержал позицию административного ответчика в том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., полагающей не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в связи с их необоснованностью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. 

По данному административному делу судом установлены следующие обстоятельства.

Так, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 ноября 2013 года № 1205 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, согласно которой, в числе прочих:

- под пунктом ФИО12 было предусмотрено размещение торгового павильона в районе остановки общественного транспорта «Чебоксарский трикотаж» (нечетная сторона) по ул.Калинина в городе Чебоксары.

Указанная Схема, а также решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года № 1205, официально опубликованы в издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары», 29.11.2013, № 22.

26 августа 2013 года между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка ФИО12, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ФИО12 общей площадью 80 кв.м. для размещения объектов торговли (для установки временного комплекса остановочного и торгового павильонов), расположенного по ФИО12 срок аренды с 23 августа 2013 года до 23 августа 2016 года (п.п.1.1., 2.1 договора).

Таким образом, право на размещение объекта торговли на земельном участке было предоставлено административному истцу в соответствии с указанным договором аренды земельного участка.

На дату подачи административного иска и рассмотрения его судом, срок на который указанный договор был заключен, истек.

Администрация г.Чебоксары письмом от 05 июля 2016 года №ФИО12 уведомила административного истца об отказе в пролонгации вышеуказанного договора аренды земельного участка указав в качестве основания отказа от пролонгации пункт ФИО12 договора аренды земельного участка. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, следует, что на момент принятия Чебоксарским городским Собранием депутатов оспариваемого решения о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, административный истец не имел права на размещение объектов торговли на вышеуказанном земельном участке.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части полномочий органа на принятие нормативного правового акта и соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд также учитывает положения следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 года №39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» схемы размещения нестационарных торговых объектов разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления в Чувашской Республике, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом. При этом Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах уполномоченного органа и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Устав муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятый решением Чебоксарского городского Собрания депутатов 30 ноября 2005 года №40 (с учетом внесенных изменений от 14 апреля 2011 года), предусматривает, что к вопросам местного значения, относится создание условий для обеспечения жителей города Чебоксары услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 7). 

В статье 30 Устава закреплено, что представительным органом муниципального образования города Чебоксары, обладающим правом представлять интересы населения, принимать от его имени решения, действующие на территории города Чебоксары, является Чебоксарское городское Собрание депутатов. 

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 50 Устава разработка Схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесена к полномочиям администрации города Чебоксары как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Заседание Чебоксарского городского Собрания депутатов считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа депутатов (статья 32 Устава). Из имеющегося в материалах дела протокола от 25 апреля 2017 года № 19 следует, что на заседании Чебоксарского городского Собрания депутатов при принятии оспариваемого решения присутствовало 39 депутатов из 43 депутатов, то есть кворум для проведения собрания имелся.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 декабря 2007 № 868 «О периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары» установлено, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары считается первая публикация их полного текста в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары или газете «Чебоксарские новости» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://gcheb.cap.ru). Оспариваемое решение от 25 апреля 2017 года № 732 опубликовано на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://gcheb.cap.ru/, 04.05.2017, а также в издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары», 04.05.2017, № 8. 

Таким образом, указанное решение принято Чебоксарским городским Собранием депутатов в пределах его компетенции и в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством и Уставом муниципального образования, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативного акта, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №381-ФЗ).

При этом, под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 указанного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона №381-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Постановлением главы администрации города Чебоксары от 25 апреля 2017 №1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, согласно которому отбор хозяйствующих субъектов для организации деятельности осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разработанного на территории города Чебоксары порядка, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, вправе осуществлять торговую деятельность в нестационарном торговом объекте на основании разрешения (права) на размещение нестационарного торгового объекта, предоставленного органом местного самоуправления по результатам аукциона, в местах, определенных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, которая утверждается в целях необходимости устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Что касается довода административного истца о нарушении проведения процедуры регулирующего воздействия проекта муниципального правового акта, то суд отмечает следующее.

Так, согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением: 1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы; 2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Вместе с тем, Законом Чувашской Республики от 27 октября 2016 года № 67 «О перечне муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов является обязательным, и о критериях включения их в указанный перечень», город Чебоксары в перечень муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов является обязательным, не входит. Следовательно, проведение процедуры регулирующего воздействия проекта оспариваемого решения, нормативными правовыми актами не требовалось.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» федеральный законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и наделяя в связи с этим органы местного самоуправления полномочиями по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, одновременно устанавливает следующее правило, а именно: утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 января 2015 года № 225-О положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Кроме того, следует учитывать, что торговый объект административного истца носит нестационарный характер, что допускает его перемещение на новые места, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает баланс интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов, а потому исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не влечет его недействительность только исходя лишь из того факта, что нестационарный торговый объект ФИО1 был размещен до принятия оспариваемого им нормативного правового акта.

Также является несостоятельным довод представителя административного истца ФИО2, изложенный в ходе судебного заседания, относительно не соответствия представленного администрацией города Чебоксары заключения от ФИО12 года ФИО12 требованиям полноты, последовательности подобного рода исследованиям в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года администрация Калининского района города Чебоксары заключила договор на выполнение работ по экспертизе с обществом с ограниченной ответственностью «Союз экспертиз», которым было подготовлено заключение эксперта ФИО12 «Анализ потребности населения Чувашской Республики в нестационарных торговых объектах на территории Калининского района города Чебоксары по состоянию на 01.04.2017 г.».

Из данного заключения следует, что выявлено отсутствие необходимости в нестационарном торговом объекте, указанном в Схеме под номером ФИО12 и даны рекомендации по исключению его из Схемы. При этом, анализ проводился исходя из двух основных признаков: достаточный уровень обеспечения торговыми объектами на территории города Чебоксары с учетом расположения в отдельном административном районе и недостаточно высокая проходимость (недостаточный спрос населения) с учетом расположения в отдельном административном районе. По каждому нестационарному торговому объекту экспертами определялось, наблюдаются ли указанные признаки для исследуемых объектов. Анализируя место установки нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО1, экспертами был установлен достаточный уровень обеспечения торговыми объектами и недостаточный спрос населения на товары в данном административном районе. С учетом этого были внесены изменения в Схему.

Эксперт ФИО5, подготовивший указанное заключение, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков 28 января 2008 года за регистрационным номером ФИО12.

Противоречий оспариваемой нормы части 1 статьи 15 Федерального закона от 26июля2006года №135-ФЗ «О защите конкуренции» судом также не установлено.

Представленное стороной административного истца заключение специалиста от 5 сентября 2017 № 2, выполненное специалистом Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экономических экспертиз» ФИО6 согласно которого заключение эксперта от ФИО12 года № ФИО12 изготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Союз экспертиз» не соответствует требованиям, предъявляемым теорией и практикой экспертизы, а также требованиям полноты, последовательности и грамотности по отношению к подобного рода исследованиям, не служит доказательством недостоверности его выводов ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Экспертиза отчета не является контролем, осуществляемым в соответствии со статьей 24.3 настоящего Федерального закона.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Эксперт ФИО5, подготовивший заключение эксперта от ФИО12 года № ФИО12 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», а ФИО6 – членом Союза финансово-экономических судебных экспертов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 №328 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)» предусмотрено, что экспертиза отчета подлежит утверждению руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки.

Заключение специалиста от ФИО12 № ФИО12 выполненное специалистом Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экономических экспертиз» ФИО6 в установленном положением саморегулируемой организацией оценщиков порядке не подписано председателем Экспертного совета Партнерства или Генеральным директором, не заверено в установленном порядке уполномоченным лицом.

В силу изложенного указанное заключение является недопустимым доказательством в соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации.

Кроме того, Схема размещения нестационарных торговых объектов от 2013 года не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о том, что исключение подпункта ФИО12 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары не может расцениваться как нарушение прав административного истца на предпринимательскую деятельность. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики:

- о признании незаконным (недействительным) решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года №732 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары», утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 ноября 2013 года № 1205, в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары подпункта ФИО12 места размещения нестационарного торгового объекта в виде остановочно-торгового павильона по адресу: в ФИО12, общей площадью 80 кв.м., 

- и об обязании Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем включения в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары Чувашской Республики подпункта ФИО12 места для размещения нестационарного торгового объекта в виде остановочно-торгового павильона, расположенного в ФИО12, общей площадью 80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.