Мировой судья Пушкина Н.А. дело номер К делу номер УИД: 23MS0номер-04

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 декабря 2025 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по орделу адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ст.6.1.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО4 жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вынести определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по данному административному правонарушению проводится административное расследование, вместе с тем, не было вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования, в связи с чем протокол не имеет никакой юридической силы. Также в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указаны неверные паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, согласно ст.28.7 КоАП РФ нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, а именно событие правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что превышает сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ. Помимо этого, не соблюдено требование закона при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы: в материалах дела имеется заключение эксперта, в котором эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, однако производство по делу ведется в рамках КоАП РФ, в связи с чем указанное заключение не может служить доказательством по административному делу.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 подтвердили доводы, указанные в жалобе. Пояснили, что мировым сцдьей не дана должная оценка материалам дела, показаниям свидетелей. Просили постановление мирового судьи судебного участка номер о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу для устранения недостатков.

Потерпевший ФИО5 извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с жалобой, с возражениями на жзлобу представителя потерпевшего ФИО6, выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ номерн «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес ФИО5 один удар правой рукой в область челюсти, в результате чего сломал зубной протез нижней челюсти, причинив ему сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО7 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер, объяснением ФИО5, копией паспорта ФИО1, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае нанесение побоев подтверждено собственноручно написанным заявлением ФИО5 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, при подаче которого он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, его показаниями, данными как сотруднику полиции, так и мировому судье, которые согласуются с заключением эксперта, с показаниями свидетеля ФИО8

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО5, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не было вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании, суд находит несостоятельными, поскольку судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО5 проведена ДД.ММ.ГГГГ, была назначена сотрудниками полиции и проведена в рамках проверки по материалу КУСП 3948/20186 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о административном правонарушении указаны неверные паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, суд также находит несостоятельными, так как к материалам дела приобщена копия паспорта ФИО1, также имеется объяснение самого ФИО1

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ, виновность данного лица в его совершении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности виновного, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> ФИО2