Дело № 1-346/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся --.--.---- г. в поселке ... ..., гражданки ... ..., со --- образованием, в ---, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: ... ..., судимой:

22 сентября 2009 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 21 сентября 2011 года по отбытию наказания;

18 апреля 2012 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 21 февраля 2013 года на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

12 декабря 2013 года Авиастроительным районным судом города Казани по части 1 статьи 166, части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 ноября 2015 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 16 дней;

22 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области по части 1 статье 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. На основании постановления от 20 июня 2017 года мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области отсрочка отбывания наказания по приговору от 10 августа 2016 года ФИО1 отменена, ФИО1 направлена в исполнительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в ... ... по ... ... ... ..., путем обмана ранее ей знакомого Потерпевший №1, ввела его в заблуждение в отношении своих истинных намерений и под предлогом прослушивания музыки и осуществления телефонного звонка попросила у последнего его сотовый телефон марки ---», обещая впоследствии вернуть, заведомо зная, что данный телефон возвращён Потерпевший №1 не будет, а будет ею похищен. Потерпевший №1, поверив обещаниям ФИО1 передал последней свой сотовый телефон ---» стоимостью --- рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом 16 Gb стоимостью --- рублей. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, вышла вместе с Потерпевший №1 из ... ... по проспекту Ибрагимова ... ... с сотовым телефоном, принадлежащим последнему, обещая при этом вернуть потерпевшему его сотовый телефон после осуществления звонка. 

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1 и Потерпевший №1 дошли до продуктового магазина, расположенного в ... ... по проспекту ... ... ... ..., где Потерпевший №1 попросил вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что –ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, ввела Потерпевший №1, в заблуждение относительно своих истинных намерений, которому сообщила, что ей необходимо осуществить звонок, и что она будет его ждать возле магазина. Однако, как только Потерпевший №1 зашел в помещение магазина, расположенного в ... ... по проспекту Ибрагимова ... ..., ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 похитила его сотовый телефон марки «---» стоимостью --- рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом 16 Gb стоимостью --- рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась.

ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель.Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд исключает признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности. Ранее ФИО1 судима в том числе за преступления против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, и в ее действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступления, что является отягчающим вину обстоятельством. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к ее исправлению.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие по делу смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который не достиг годовалого возраста, нуждается в заботе и уходе, а также постоянном обследовании, а также то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему было возращено в ходе расследования уголовного дела и согласно заявлению просил и снисхождении в отношении подсудимой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств в своей совокупности суд не может признать как исключительные, поэтому достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимой, характера совершения преступления и его обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 10 августа 2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 10 августа 2016 года с ---.

Процессуальные издержки в размере --- рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденной содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: