№

Дело № 2-580/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2025 года г.Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при секретаре Мальцеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы мотивируя следующим. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика - мебель Виват разработанный дизайнером Виват мебель комплект кухонной мебели. Дизайн-проект кухни разрабатывался дизайнером с предварительным выездом и замером по месту нахождения будущей кухни.

Оплата по договору в размере 100 000 рублей произведена истцом в полном объеме. Кроме того, поскольку на момент заключения договора у ответчика не было в наличии подходящих по дизайну и качеству ручек, по согласованию с дизайнером такие ручки приобрела истец самостоятельно, уплатив за 16 ручек 5513 рублей.

Выбор этой компании был обусловлен тем, что истец проживает в коттедже, где сложная система коммуникаций, входящих в состав кухни, а специалисты Мебель Виват уверили истца, что именно в кухнях для коттеджей они имеют большой опыт и истец получит хорошую кухню, которой удобно будет пользоваться.

Поскольку от обещанной своевременной установки кухни ответчик отказался, истец привлекла для этого другого специалиста по сборке. За сборку с закупкой необходимых для сборки материалов (крепежи, септики, герметики, гвозди, фиксленты и т.п) истец заплатила в общей сложности 32000 рублей. 

В процессе установки кухни выяснилось, что дизайнер ответчика неправильно произвела замеры и поставленная истцу кухня не соответствует размером помещения: в районе плиты образуется зазор около 8 см. Кроме того, почти половина ребер не обработана заводским способом, будет разбухать при попадании влаги, что является недопустимым, как истцу разъяснил сборщик. 

В марте 2024 года в обогревательном котле потребовалось произвести замену тэна. Приехавший для этих целей специалист после осмотра дал заключение, что для замены тэна требуется такой доступ к котлу, чтобы его можно было снять, заменить тэн, потом опять поставить на место. А разработанная ответчиком для помещения истца кухня не позволяет этого сделать, так как доступы перекрыты. Для получения такого доступа необходимо будет разобрать левый угол кухни длиной 1м 70 см. Также истцу разъяснили, что кухню в таком виде, в котором разработал ответчик, нормально эксплуатировать невозможно: замена тэнов - это стандартная регулярная процедура, для чего нужен беспрепятственный доступ к оборудованию, иначе истец может в зимнее время надолго остаться без отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, постоянная сборка-разборка кухни является не только затратной, но и существенно снижает срок эксплуатации кухни. После 2-3 таких сборов-разборов кухню можно будет и не собрать.

После такого заключения истец незамедлительно обратилась к дизайнеру Наталье, которая разрабатывала проект, с вопросом как она планировала производить стандартную замену расходных материалов: тэнов и др. Наталья также подтвердила, что для такой замены действительно нужно разобрать полкухни.

За такой разбор с последующим сбором кухни истец заплатила 15.000 рублей.

В апреле 2024 года потребовалось произвести ремонт водонагревательного котла, для чего необходимо его снять и поставить на место. Для этого опять пришлось демонтировать левый угол. За такой демонтаж истец заплатила 8000 рублей. После этого кухня оставлена в полуразобранном состоянии, так как стало очевидно, что разработанный ответчиком для помещения истца дизайн-проект не соответствует помещению и не позволяет эксплуатировать кухню. 

При заключении договора с ответчиком истец рассчитывала получить кухню, которой пользоваться с учетом имеющихся у истца коммуникаций. В настоящий момент половина кухни разобрана, в середине кухни закрыт доступ к вентилю, регулирующему подачу отопления на 2 этаж дома, на другой половине кухни, ввиду неправильно произведенных замеров, имеется зазор около 8 см.между комплектом кухни со столешницей и газовой плитой. 

При заключении договора ответчик не предупредила истца о том, что кухню в том виде в каком они разработали для помещения истца, необходимо будет постоянно разбирать и собирать. 

Первую претензию ответчику через дизайнера Наталью истец направила в марте 2024г. вайберу - именно по этому каналу связи происходила вся переписка по договору. Вторую письменную претензию истец направила ответчику в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не получила.

Основывая свои требования на нормах Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за кухню денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., убытки размере 60 513 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей размере 50 процентов от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку исходя из ставки 3% от суммы договора за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Истец уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за кухню денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., убытки размере 45 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей размере 50 процентов от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку исходя из ставки 3% от суммы договора за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, представила в материалы дела письменные возражения, полагает, что судебная экспертиза проведена с нарушениями норм действующего законодательства, выводы являются необъективными, необоснованными, кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 просил в иске отказать, также пояснил, что по договору купли-продажи набора мебели от 31.08.2023г. истцу была продана модульная кухонная мебель, которая поставляется стандартных размеров, истец самостоятельно собрала мебель после ее доставки, по договору купли-продажи установка мебели не предусмотрено. Истцу собрали мебель неправильно, при этом распилив части мебели, в результате чего образовались зазоры и иные повреждения. Полагает, что истцу была предоставлена вся информация при заключении договора. Просит в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара в данном случае на ответчике.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли -продажи набора мебели. 

Согласно п. 3.1 договора, цена товара - 100 356 рублей, истцом оплачено 50 000 руб. в момент заключения договора и 50 000 руб. 30.09.2023г. (л.д.8-9).

Согласно приложения к договору (л.д.12 оборот), истцу ответчиком разработан дизайн-проект кухонного гарнитура с учетом размера кухни истца. При составлении данного проекта к истцу выезжал дизайнер ответчика для проведения замеров, сторонами данный факт не оспаривался. 

Истец самостоятельно произвела сборку кухонного гарнитура, при этом, в процессе сборки выяснилось, что мебель необходимо распилить для того, чтобы размеры соответствовали размеру кухни. Кроме того, как выяснилось после установки мебели, у истца отсутствует доступ к котлу.

При заключении договора-купли продажи ответчиком предоставлена ненадлежащая информация о товаре. В договоре-купли продажи не указано условие установки мебели, что она должна подвергаться распилу и что к котлу будет ограничен доступ. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств и возмещение убытков (л.д.14-15).

Согласно ответа на претензию, ИП ФИО2 отказала ФИО1 в удовлетворении требовании по претензии (л.д.36.)

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ Вектор».

Согласно выводам эксперта ФИО5, комплект мебели, приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует комплектности и условиям, указанным в договоре и спецификации. Образование выявленных дефектов, в виде вырывов и отслоений, распилов связано с нарушением процессов сборочно-монтажных работ непосредственно в помещении. Комплект поставки набора мебели имеет геометрические характеристики больше помещения кухни-гостиной по адресу 

<

адрес>. Установка данного набора мебели в указанном помещении без дополнительной обрезки невозможна с технической точки зрения.

Согласно проекту набора мебели, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нише для электрокотлов и коммуникаций не указано расположение полок и панелей. При сборке мебели в помещении кухни-гостиной по адресу 

<

адрес> присутствовала возможность установки набора мебели с доступом к котлам отопления и водоснабжения, включающее регулярное снятие и установку их. Выявленные дефекты в виде изменения зазоров между тумбами набора мебели и газовой плитой, а также ограничения доступа к электрокотлам и коммуникациям связаны с нарушением процессов сборочно-монтажных работ непосредственно в помещении.

Экспертное заключение составлено экспертами, прошедшим профессиональную аттестацию экспертов, осуществляющих независимую экспертизу, и включенным в государственный реестр экспертов, и в силу ст. 86 ГПК РФ является надлежащим доказательством по делу. Выводы эксперта соответствуют поставленным перед ним вопросам, являются полными и обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в экспертном заключении. 

Данные экспертного заключения принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно выдано специализирующимся в данной области лицом, содержит обоснованные выводы и подробные исследования. Кроме того, в данном случае эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка на л.д.109. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскание денежных средств за товар, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств исполнения им обязанности, установленной ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", по предоставлению потребителю качественного товара, информацию о товаре, что привело к неблагоприятным последствиям для покупателя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

Для истца сведения о том, что размер мебели не соответствует размерам кухни истца, а также то, что без нарушения целостности мебели ее будет не возможно установить и использовать по назначению являлся существенным, поскольку такое условие присутствует в сложившихся правилах делового оборота. 

В силу ч.4 абз.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. 

С целью предотвращения неосновательного обогащения со стороны истца, суд полагает необходимым обязать истца возвратить товар продавцу в течении десяти дней после исполнения решения ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Действуя в системной связи с этим положением, пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" направлен на защиту прав и законных интересов потребителей в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Как установлено судом, истец заключила договор ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 на сборку и установки кухни.

Согласно экспертного заключения, образование выявленных дефектов, в виде вырывов и отслоений, распилов связано с нарушением процессов сборочно-монтажных работ непосредственно в помещении… Выявленные дефекты в виде изменения зазоров между тумбами набора мебели и газовой плитой, а также ограничения доступа к электрокотлам и коммуникациям связаны с нарушением процессов сборочно-монтажных работ непосредственно в помещении.

Соответственно, применительно к данной норме права, убытки взыскиваются при обнаружении недостатков выполненной работы, ввиду чего расходы истца на установку мебели отвечать критериям убытков могли только при полном составе гражданско-правового деликта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку истец понес данные расходы исключительно по собственной инициативе, устанавливая кухонную мебель, произвела самостоятельный распил, установку, и только после этого обратилась с претензией к ответчику. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что претензия в адрес ответчика о возврате оплаченных за товар денежных средств направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ответил, что в товаре нет недостатков. Суд, руководствуясь статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает расчет периода неустойки, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки 

<

данные изъяты> от стоимости товара, что составило 

<

данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать неустойку в пользу истца с ответчика в размере 100 000 руб., в требованиях о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 102 500 руб. 00 коп. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 500 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>).

Перечислить с депозитного счета УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области) на расчетный счет ООО «ЭПЦ Вектор» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 102 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в течении десяти дней после исполнения решения ИП ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), возвратить ИП ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) товар: мебель, приобретённую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Перечислить с депозитного счета УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области) на расчетный счет ООО «ЭПЦ Вектор» 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Галдина

Копия верна: подпись

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025г.