РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Тайшетского городского суда 

<

адрес> Лаптев Е.А., с участием старшего помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора Трушиной Д.А., лица привлекаемого к административной ответственности Б.Т.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе Б.Т.В, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Т.В, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Б.Т.В, обратилась с жалобой, в которой указала о том, что вмененное ей правонарушение она не совершала, в материалах дела отсутствуют доказательства её вины. В том числе, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что Б.Т.В, оскорбила ФИО3 Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО4, сообщила суду недостоверные показания. Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела, надлежащим образом не было установлено место совершения административного правонарушения, а также не дана оценка письменным объяснениям ФИО7 В судебном заседании Б.Т.В, поддержала доводы своей жалобы, пояснила о том, что она не совершала вмененное ей правонарушение. Она не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 произошел конфликт при обстоятельствах установленных в оспариваем постановлении, однако в ходе конфликта, ФИО3 она не оскорбляла. По мнению Б.Т.В,, ФИО3 её оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. 

Старший помощник 

<

адрес> межрайонного прокурора Трушина Д.А. в судебном заседании пояснила о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Т.В, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Б.Т.В,, заключение старшего помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора Трушиной Д.А. просившую оставить жалобу Б.Т.В, без удовлетворения, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

По смыслу приведенной нормы отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. При этом, непристойность формы высказывания оценивается судом. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ч. 1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Б.Т.В, указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.Т.В, является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. заместителя 

<

адрес> межрайонного прокурора Трушиной Д.А., в период с 09.00 мин. до 09.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В, находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО5 оскорбления в нецензурной форме, чем унизила её честь и достоинство. Как следует из указанного выше постановления, а также материалов дела об административном правонарушении, факт совершения со стороны Б.Т.В, вмененного ей правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в деле об административном правонарушении. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оценив указанные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Б.Т.В, содержится состав вмененного ей правонарушения. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, отсутствуют. 

При этом, суд отмечает, что непосредственно после произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ, факт которого не отрицает и сама Б.Т.В,, потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, по факту оскорблений высказанных в её сторону Б.Т.В, При обращении с заявлением в полицию потерпевшая ФИО3 была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

В последующем, потерпевшая ФИО3 при неоднократной даче объяснений должностным лицам, давала стабильные и последовательные пояснения относительно обстоятельств при которых Б.Т.В, высказала в её сторону оскорбления. При даче объяснений ФИО3 предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения ФИО5 согласуются с объяснениями допрошенного по делу свидетеля ФИО4, указанные объяснения были получены в установленном законом порядке. При неоднократной даче объяснении ФИО3 поясняла о том, что около 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Б.Т.В, выражалась в её адрес словами нецензурной брани, чем унизила её честь и достоинство. Как указала потерпевшая ФИО3 в своем заявлении поданном в ОМВД по 

<

адрес>, а также в письменных объяснениях, высказанные в её сторону Б.Т.В, оскорбления, унизили её честь и достоинство, она восприняла их именно как оскорбления в свой адрес. В ходе проведения проверки, ФИО3 указала какие именно оскорбления были высказаны в её адрес со стороны Б.Т.В, При этом, у суда отсутствуют основания не согласиться с тем, что у ФИО5 имелись основания для восприятия указанных слов именно как оскорблений в свой адрес. Кроме того, у суда не имеется оснований, не доверять тем обстоятельствам, которые отражены должностным лицом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление признано судом надлежащим доказательством по делу. К доводу ФИО7 относительно того, что она не оскорбляла ФИО3 при обстоятельствах указанных выше, суд относится критически, расценивает его как избранный способ ФИО7, с целью избежать установленной законом ответственности. Указанный довод опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу. Указанным доказательствам судом была дана соответствующая оценка, они были признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, лицом привлекаемым к ответственности, опровергнуты не были. В своих письменных объяснениях, а также при даче пояснений в суде ФИО7 не отрицала факт того, что ДД.ММ.ГГГГ у неё произошёл конфликт с потерпевшей при обстоятельствах указанных выше. Более того, в судебном заседании ФИО7 пояснила о том, что у неё сложились неприязненные отношения со ФИО5, а соответственно у Б.Т.В, имелись основания для оскорбления ФИО5, при обстоятельствах изложенных выше. Вопреки доводов ФИО7 тот факт, что в материалы дела не была представлена видеозапись и (или) аудиозапись, с фиксацией обстоятельств совершения вмененного ей правонарушения, не может служить основанием для освобождения ФИО7 от установленной законом ответственности. При этом, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного доказательства подтверждающего вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ аудиозапись и (или) видеозапись с фиксацией правонарушения. В рассматриваемом случае, аудиозапись либо видеозапись, могли являться лишь одним из доказательств по делу и подлежали оценке наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, как было указано выше, факт совершения правонарушения со стороны Б.Т.В, достоверно подтверждается совокупностью доказательств представленных в материалы дела, оценка которым была дана судом. Довод жалобы относительно того, что судом первой инстанции не было надлежащим образом установлено место совершения административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств представленных в материалы дела. В частности, как следует из оспариваемого постановления, место правонарушения обозначено как – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом, материалами дела, достоверно подтверждается тот факт, что события правонарушения совершенного Б.Т.В, имели место по указанному выше адресу, указания на конкретный кабинет организации расположенной по данному адресу, не является обязательным. Иные доводы приведенные Б.Т.В,, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, не влекут к его отмене. При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что привлечение Б.Т.В, к административной ответственности было проведено в строгом соответствии с требованиями закона. Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Б.Т.В,, являются достоверными. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе и по доводам жалобы. Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Б.Т.В, суд приходит к выводу о том, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Б.Т.В, рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Неустранимых сомнений в виновности Б.Т.В, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, не усматривается. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.Т.В, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение. Достоверность и допустимость доказательств, содержащихся в административном материале сомнений у суда не вызывает. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Постановление о назначении Б.Т.В, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Б.Т.В, административного наказания, требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Б.Т.В, оставить без изменения, жалобу Б.Т.В, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лаптев