Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 22 ноября 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., при секретаре Солдатниковой Д.А. 

Подсудимого ФИО2

защитника Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ... 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., д. Буденовка, ..., проживающего по адресу: ..., ОО «Подсосенки, гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Люксис» охранником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

.... в период времени с ... до ... ФИО2, находясь в торговом зале продуктового магазина « Да» расположенного по адресу: ..., проследовал в зону кондитерских изделий первого торгового ряда, где на нижней полке обнаружил мобильный телефон марки « Samsung» модели «Galaxy J5» в чехле кейс-книжка золотистого цвета. Далее ФИО2, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, в присутствии очевидцев, наблюдающихся за виновным, но не осознающих противоправности его действий, полагающих, что он имеет право на имущество тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5» IMEI: 1 355773/08/267171/3, IMEI: 2 355774/08/267171/1, стоимостью ... рублей в чехле кейс-книжка золотистого цвета стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Всего ФИО2 похитил имущество на общую сумму 6500 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с подсудимым, поскольку им полностью заглажен причиненный вред, ходатайство ею заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Дудин А.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель заместитель Луховицкого городского прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый с потерпевшей примирилась и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ...1 после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия - находящегося в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку размером от мобильного телефона марки «Samsung» «Galaxy J5 » на которой указаны IMEI: 1 355773/08/267171/3, IMEI: 2 355774/08/267171/1, и кассовый чек ООО « Девайсритейль» от 16.05.2017г.- находящуюся на хранении у потерпевшей, оставить потерпевшей Потерпевший №1,

- мобильный телефон марки «Samsung» «Galaxy J5 » в чехле кейс- книжка выполненного из экокожи золотистого цвета « SM-J510FN/ DS, также серийный номер s/n RV8J11KMSGV – хранящиеся у потерпевшей. Оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... ФИО1

...