Дело № 2-205/2020 

УИД 80RS0002-01-2020-000383-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 9 ноября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального района «Могойтуйский район», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением обосновав его тем, что на основании кредитного договора № от 13.07.2015г. выдало кредит ФИО6 в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 22,45% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 13.07.2015г. с ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 14.05.2020г. задолженность составляет 208 980,22 руб., том числе: просроченные проценты 38207,69 руб., просроченный основной долг 170772,53 руб. ФИО6 умер 

<

ДАТА>., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Налоговой палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО6 не найдено. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, имеется остаток денежных средств в размере 14242,21 руб.

Определением от 27 июля 2020 г. по настоящему делу привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

15 сентября 2020 г. в качестве соответчика по данному делу привлечена администрация муниципального района «Могойтуйский район».

В уточненном иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк указывает, что умершему принадлежит следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 118000 руб., доля в праве в размере 27 га на земельный участок, стоимость которого составляет 99900 руб., денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в размере 14 242,21 руб. Стоимость наследственного имущества составляет 232142,21 руб., ее достаточно для удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору в размере 208980,22 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ПАО Сбербанк направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Соответчики Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрация муниципального района «Могойтуйский район», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились и не направили своих представителей, об отложении дела не просили, сведений об уважительности причин не явки не представили.

Ответчик ФИО1, соответчики ФИО5, ФИО3 в зал судебного заседания не явились.

Направленные им заказными письмами с уведомлениями судебные повестки по месту жительства и регистрации возвращены обратно в суд с пометками «Отсутствие адресата» и «Истек срок хранения».

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 и п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части по правилам солидарной ответственности, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 22.45 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения заемщиком 500 000 руб. подтвержден выпиской из лицевого счета.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств 13 июля 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Договор поручительства действует по 13 июля 2023 г. включительно (п. 3.3).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2020 г. составляет 208 980,22 руб., в том числе 170 772,53 руб. – просроченный основной долг, 38 207,69 руб. - просроченные проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

<

ДАТА> заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязательства по возврату долга ФИО6 не исполнены.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно сообщению нотариуса Могойтуйского нотариального округа нотариальной палаты Забайкальского края от 18 июня 2020 г. наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Из выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО6 установлено, что на нем по состоянию на 12.03.2020г. имеется остаток денежных средств в размере 14 242,21 руб. 

ФИО6 на 07.03.2019г. принадлежали следующие объекты недвижимости: на праве общей долевой собственности доля в праве 27 га на земельный участок с кадастровым номером №, (вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции), расположенный по адресу: Забайкальский край, район Могойтуйский, площадью 199990000, данные о прекращении права отсутствуют, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость всего участка составляет 73996300 руб., соответственно доля умершего 27га – 270000 кв.м. составляет 99900 руб.

Также на момент смерти за ФИО6 значилось зарегистрированным транспортное средство ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регистрация прекращена 01.04.2020г., что следует из информации, представленной УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет 118000 руб., что следует из заключения о стоимости имущества № от 08.09.2020г.

Вышеуказанное имущество вошло в состав наследственного имущества умершего ФИО6, общая стоимость наследственного имущества составляет 232142,21 руб., что превышает образовавшуюся задолженность по спорному кредитному договору (208980,22 руб.), в связи с чем, имеются основания для взыскания с надлежащих ответчиков всей суммы задолженности. 

При определении лиц, к которым перешло наследственное имущество и которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО6 по закону первой очереди являются ответчики: ФИО1 – супруга и сыновья ФИО2 и ФИО3

Факт заключения брака между ФИО6 и ФИО1 подтверждается записью акта о заключении брака № от 

<

ДАТА>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактического принятия наследства ФИО6 его сыновьями ФИО2 и ФИО3

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу кто-либо из наследников не обратился в установленный законом срок, наследственное дело не заводилось.

При этом дети проживают отдельно от родителей, доказательства того, что ими было получено после его смерти какое-либо имущество, в материалах дела отсутствуют.

В то же время ФИО1, в судебном заседании пояснившая, что в наследство не вступала, указала, что имеется сломанный автомобиль на имя супруга, в то же время, будучи супругой ФИО6, на день открытия наследства проживала совместно с наследодателем в одном жилом помещении, где продолжает проживать и в настоящее время, пользуется имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, несет бремя его содержания. От наследства она не отказывалась, такое заявление суду не представлено, как не представлено и решение суда об установлении факта непринятия наследства. Указанное свидетельствует о фактическом принятии ею наследства и ее обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, ФИО1, будучи поручителем ФИО6, несет ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в силу ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства после смерти ФИО6 его сыновьями ФИО2 и ФИО3 не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем данные ответчики не могут нести ответственность по его долгам, следовательно, в удовлетворении заявленных к ним банком требований следует отказать.

При изложенных обстоятельствах образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1, как с наследника и поручителя ФИО6

Согласно платежному поручению № от 

<

ДАТА> Байкальский Банк ПАО Сбербанк оплатил госпошлину за подачу иска к ФИО1 в сумме 5 289,80 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, в размере 208 980 (двести восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 (пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова