Дело № 2а-611/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Тепловой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования административного иска, обратился в суд к старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО3, ФИО4 ГОСП о признании бездействия незаконным, указав, что 21.06.2019 Лобненским ГОСП на основании исполнительного листа серии ВС № № от 15.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 27458/19/50019-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 24 673 руб. 72 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.11.2019 исполнительное производство окончено по п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако в нарушение ч.6 ст. 47 указанного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялась, исполнительный документ взыскателю не возвращен. 16.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 нашел исполнительный документ в архиве Лобненского ГОСП, о чем сообщил ему. 17.09.2020 посредством мессенджера «WhatsApp» административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В нарушение ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено не было, копия соответствующего постановления в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона ему не направлена. В связи с отсутствием информации на сайте ФССП России о возбужденном исполнительном производстве 18.11.2020 административный истец направил старшему судебному приставу ФИО2 заявление о ходе исполнительного производства, которое подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона. Однако ответ на свое обращение не получил. 8.02.2021 он направил старшему судебному приставу ФИО2 жалобу в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Лобненского ГОСП, выразившееся в не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа либо постановления о возбуждении исполнительного производства. Жалоба вручена адресату 16.02.2021 и подлежала рассмотрению в соответствии со ст. 126, 127 Закона. Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы ему направлено не было. После обращения в суд с настоящим иском, а именно 7.07.2021, представитель административного истца ФИО6 получила копию постановления старшего судебного пристава Лобненского ГОСП от 19.02.2021 об удовлетворении жалобы. В ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что 29.06.2021 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в тот же день исполнительное производство соединено в сводное с № 2650/21/50019-ИП и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» должностные лица Лобненского ГОСП допустили бездействие, так как в течение длительного времени он не обладал информацией о ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения его жалобы от 8.02.2021, заявления о ходе исполнительного производства от 18.11.2020 и заявления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2020, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по исполнительному документу ВС № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа; признать незаконным бездействие должностных лиц Лобненского ГОСП, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя административного истца ФИО6, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте. 

Заинтересованное лицо ФИО5 сообщил о невозможности своей явки в судебное заседание. 

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, полагает требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № № от 15.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № 27458/19/50019-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 24 683 руб. 72 коп., взыскатель: ФИО1, должник: ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.11.2019 исполнительное производство окончено по п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден старшим судебным приставом ФИО7 29.02.2020.

В соответствии с ч.6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должны быть направлены взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В силу ч.2 настоящей статьи подлинник исполнительного документа подлежит возвращению взыскателю.

Доказательств направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа административными ответчиками суду не представлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении постановления от 25.11.2019 и подлинника исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО2 от 29.06.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 27458/19/50-ИП от 25.11.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 41301/21/50019-ИП, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановлением от 29.06.2021 исполнительные производства № 41301/21/50019-ИП и № 2650/21/50019-ИП от 22.01.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга по исполнительному листу ВС № № от 15.07.2020 объединены в сводное за № 41301/21/50019-СД.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Копия указанного постановления вручена административному истцу, о чем свидетельствует факт представления им данного постановления в материалы дела. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № № после окончания исполнительного производства № 27458/19/50019-ИП не выносилось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Лобненского ГОСП, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть удовлетворены.

Административный истец утверждает, что 17.09.2020 направил судебному приставу-исполнителю ФИО3 посредством мессенжера «WhatsApp» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № № от 15.03.2019. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия. В силу ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако заявление о возбуждении исполнительного производства в надлежащей форме административным истцом подано не было, а его обращение посредством мессенджера таковым не является, так как не подписано графической или электронной подписью заявителя либо его представителя. 

24.11.2020 ФИО1 направил старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО2 заявление от 18.11.2020, в котором указал, что 17.09.2020 посредством месенжера «WhatsApp» он направил судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № № от 15.03.2019 и просил в срок до 30.11.2020 направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщить информацию о ходе исполнительного производства. Заявление вручено адресату 13.01.2021 (л.д. 16, 17).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и подлежат рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к должностному лицу. По результатам рассмотрения должно быть вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административные ответчики не представили суду постановление, вынесенное по заявлению ФИО1 о ходе исполнительного производства. Таким образом, суд не может считать исполненными старшим судебным приставом требования ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что влечет признание такого бездействия незаконным. 

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 ФИО1 направил старшему судебному приставу ФИО2 жалобу от 8.02.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении ему постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании должностных лиц Лобненского ГОСП устранить допущенные нарушения и принять меры к исполнению требований исполнительного документа. Жалоба вручено адресату 16.02.2021 (л.д. 13-14, 15).

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-фз «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и имеет иные полномочия, указанные в законе. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Порядок подачи жалобы в порядке подчиненности, форма и содержание жалобы установлены ст. 123, 124 Федерального закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно ст. 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Данное правило закреплено в разделе 6 Методических рекомендаций ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности».

Из материалов дела следует, что постановлением старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО8 от 19.02.2021 жалоба ФИО1 рассмотрена и признана обоснованной (л.д.203). Таким образом, требования ст. 126, 127 Закона должностным лицом Лобненского ГОСП исполнены, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы от 8.02.2021.

Доводы иска об отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по исполнительному документу ВС № №, являются необоснованными и не нашли своего объективного подтверждения.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствующей части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 25.11.2019 об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа ВС № № от 15.03.2019 в установленный законом срок. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о ходе исполнительного производства от 18.11.2020.

В удовлетворении остальной части административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы от 8.02.2021 и заявления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2020, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, а также о признании незаконным бездействия должностных лиц Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года