Дело №а-1000/21 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>судг. Грозного в составе судьиМержуевой П.С-М., при секретере ФИО5, рассмотрев воткрытом судебном заседании административноедело №а-1000/21 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» ксудебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО2 и УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось всудсадминистративным искомксудебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО2 и УФССП по ЧР, в котором просило признатьнезаконнымбездействиесудебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> службысудебныхприставов по ЧР ФИО2, выразившиеся:

-в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения;

-в не проведении проверки бухгалтерии работодателя 9источника дохода); 

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; 

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации;

-в не направлении запроса в органы ЗАГС;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Всудебноезаседание представительадминистративногоистца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явилась, всвоем административном искепросила рассмотреть дело вотсутствие административногоистца, в обоснование своих требований указала, что в Октябрьский РОСП 

<

адрес> 20.01.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-136-/23/2020, выданный 25.06.2020г. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Поэтому представитель административного истца полагает, что допущенным бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». 

Представитель Управления ФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явился, с предъявленным к нему административным искомне согласился, поскольку все необходимые по закону исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства были совершены. При этом пояснил, что на основании поступившего к нему на исполнение исполнительного документа 2-136-/23/20, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2896863535 с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», направлены запросы во все возможные органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должника, однако полученные ответы из регистрирующих органов, а также запросы, направленные в банки и другие финансово-кредитные организации не дали положительного результата, указанные выше организации предоставили информацию об отсутствии сведений о должнике. По указанному исполнительному производству принимал меры направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение указанных доводовсудебныйпристав-исполнитель представил суду копии материалов исполнительного производства №-ИП от 16.03.2021г. 

Исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главногосудебногопристава субъекта (главногосудебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоренывсудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),еслиполагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственновсудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ,административноеисковое заявлениеопризнаниинезаконнымирешений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителяможет быть подановсудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 16.03.2021г. следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества ФИО6, на которое может быть обращено взыскание: направлялись запросы в банки, в ПС ФСБ России сводка по данному исполнительному производству приобщена к материалам дела.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также во все регистрирующие органы.

Указанные исполнительные действия и движение документов по исполнительному производству подтверждаются представленнойвсудсводкой по исполнительному производству.

Таким образом, представленнымиадминистративнымответчиком документами в полной мере подтверждается совершение необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2021г.в течение установленного законом двухмесячного срока. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные сведения,административнымистцомвсудне представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искаООО МФК «ОТП Финанс» и признания действий судебногопристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО2незаконными,судомне установлено, нарушений прав взыскателя не выявлено, необходимость в возложении каких-либо обязанностей наадминистративногоответчика суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО2 и УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебногопристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудЧеченской Республики через 

<

адрес>судг. Грозного в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решениясудаизготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С-М. ФИО4

Копия верна: