Кировский районный суд города Омска

644015, 

<

...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: 

<

***>, факс 

<

***>

Дело № 2-4370/2025 

УИД: 55RS0001-01-2025-003995-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 августа 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства «Ford Mondeo», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – Ford). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mercedes Benz», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – Mercedes), принадлежащему ФИО7, и транспортному средству «Kia Forte», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – Kia), принадлежащему ФИО8 Поскольку гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в акционерном обществе «МАКС» (далее по тексту – АО «МАКС»), ему было выплачено страховое возмещение в размере 65 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ему было выплачено страховое возмещение в размере 56 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – Toyota), принадлежащему ФИО5 Поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), ему было выплачено страховое возмещение в размере 44 912 рублей. Истец возместил АО «МАКС» и САО «ВСК» понесенные в связи с уплатой страхового возмещения убытки. Вместе с тем, поскольку причинитель вреда на момент ДТП не был включен в страховой полис, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса убытки по страховому случаю в размере 166 412 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему или его имуществу в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Закона об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту Д пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии с пунктом 10.1. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО4, автомобиля Mercedes под управлением ФИО7 и принадлежащим ФИО6, а также автомобиля Kia под управлением и принадлежащим ФИО8, по результатам которого данным автомобилям были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении ФИО1 указал, что событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, о чем поставил подпись в соответствующей графе (л.д. 10-11).

Исходя из представленных материалов следует, что ФИО1, управляя автомобилем Ford, двигаясь по ул. Конева не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с автомобилями Mercedes и Kia.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком его вина в ходе рассмотрения настоящего спора также не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своих действий, избрал небезопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с автомобилями, принадлежащими ФИО6 и ФИО8

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №.

В результате ДТП ФИО7 обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д. 12-16).

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица согласовали размер страхового возмещения без проведения независимой экспертизы в размере 65 000 рублей, которое было перечислено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17-19).

В последующем САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков перечислило АО «МАКС» вышеуказанную сумму страхового возмещения, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №.

В результате ДТП ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д. 25-28).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia с учетом износа и округления составляет 356 500 рублей (л.д. 29-30).

Сумма страхового возмещения была выплачена ФИО8 двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 400 рублей (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 100 рублей (платежное поручение №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО4, и автомобиля Toyota под управлением ФИО9, принадлежащим ФИО10, по результатам которого данным автомобилям были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ford, двигался по дороге межквартального проезда возле 

<

адрес>, где допустил занос своего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota.

В извещении имеется собственноручно исполненная ответчиком запись о том, что он не оспаривает свою вину в совершении данного ДТП (л.д. 34-35).

Исходя из обстоятельств ДТП, изложенных в извещении, а также составленной сторонами схемы ДТП, принимая во внимание, что ответчиком его вина в ходе рассмотрения настоящего спора также не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем Ford в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно оценил складывающуюся дорожную ситуацию, не избрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в связи с чем допустил занос своего транспортного средства, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Toyota.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №.

В результате ДТП ФИО10 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица согласовали размер страхового возмещения в размере 44 912 рублей, которое было перечислено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36-38).

В последующем САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков перечислило САО «ВСК» вышеуказанную сумму страхового возмещения, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Таким образом, страховщик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителям транспортных средств, застраховавших свою ответственность.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Ford ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №. 

Из содержания данного страхового полиса следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Ford заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем ФИО4 (л.д. 9). 

Таким образом, поскольку виновник обоих ДТП ФИО1 не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, к истцу в силу пункта Д части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешли права требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Возражений относительно несоответствия объема и характера повреждений автомобилей Mercedes, Kia и Toyota обстоятельствам ДТП ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортных средств в состояние, в котором они находились до момента ДТП, не представлены, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в общем размере 166 412 рублей (65 000 рублей + 56 500 рублей + 44 912 рублей).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 992 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; ИНН: №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 166 412 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 992 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.