Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2932/2021

город Новосибирск

13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2932/2021 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5,

УСТАНОВИЛЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5. 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

ФИО5 /дата/ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки со СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 /дата/ финансовым уполномоченным принято решение № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки 6 256,44 руб.

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает трава и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном; гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Однако вынесенное решение финансового уполномоченного не отвечает вышеуказанным принципам законности, разумности и справедливости по следующим основаниям:

/дата/ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства Хендай, VIN: №, путем выдачи полиса по страхованию транспортных средств №, периодом страхования с /дата/ по /дата/ риску «Ущерб с условием только полная гибель», «Угон без документов и ключей». Страховая сумма 1 483 500 руб. (по условиям договора - изменяющаяся страховая сумма).

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от /дата/, которые являются неотъемлемой частью договора, что полностью соответствует положениям ст. 1 ст. 943 ГК РФ. согласно которой условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах- страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с предусмотренными условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обзор Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества от /дата/ указывает на свободу договора страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На момент заключения договора страхования ФИО5 была ознакомлена со всеми условиями договора, Правилами страхования и получила их, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о порядке и форме выплаты страхового возмещения. Изменение договора в порядке ст. 452 ГК РФ не производилось.

/дата/ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО5 о страховой выплате по ДТП от /дата/

СПАО «Ингосстрах» /дата/ организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства и произвело расчет стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта данного ТС превысила 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

В соответствии со ст. 74 Правил страхования в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Учитывая вышеизложенное, ремонт автомобиля нецелесообразен и рассмотрение события должно производиться на условиях «полной гибели».

Вместе с тем, договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования, согласно которым Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства. При этом Страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учёта в ГИБДД с отметкой в паспорте транспортного средства о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного; средства в собственность Страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как изменяющаяся величина).

Таким образом согласно Правилам страхования Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования либо после передачи ТС страховщику, либо после волеизъявления Страхователя об оставлении ТС в своём распоряжении.

При этом договором страхования Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели является ПАО «Совкомбанк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору.

Для урегулирования рассматриваемого события СПАО «Ингосстрах» /дата/ предложило ФИО5 письменно уведомить Страховщика от имени Страхователя и Выгодоприобретателя, ПАО «Совкомбанк», о выбранном способе урегулирования путем подачи соответствующего заявления с приложением реквизитов банковского счета для перевода страхового возмещения надлежащему лицу.

/дата/ поступил ответ от ПАО «Совкомбанк» о выплате страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя, т.е. в пользу ПАО «Совкомбанк».

/дата/ поступило заявление от ФИО5 о выбранном способе урегулирования события по условиям полной гибели, т.е. выплате страхового возмещения путем перечислениям денежных средств Выгодоприобретателю с передачей ТС Страховщику.

Согласно акту-приема передачи ТС ФИО5 передано Страховщику /дата/

СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 942 267,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/

Согласно ст. 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно Правилам страхования Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования после передачи ТС страховщику.

Таким образом, с момента передачи ТС Страховщику и подписания Акта приема- передачи срок не нарушен, оснований для взыскания неустойки у финансового уполномоченного не имелось. Выплата произведена в срок, установленный Правилами страхования, после передачи ТС в распоряжение СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали, поскольку, Выгодоприобретателем по заявленному случаю является ПАО «Совкомбанк», право требования у ФИО5 неустойки по возникшей обязанности СПАО «Ингосстрах» выплате денежных средств в пользу Банка не имеется. Право ФИО5 СПАО «Ингосстрах» не нарушало, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» возникла в пользу иного лица - Банка. Требование о неустойке является акцессорным требованием к основному учитывая, что право на получение страхового возмещения (основного требования) у ФИО5 отсутствовало, следовательно, оснований для начисления и взыскании неустойки в пользу ФИО5 не имелось.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 24 Закона №123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнение финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с п. 5 Ст. 16.1 Закона №123-Ф3 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине.

СПАО «Ингосстрах» в рамках возникших правоотношений (добровольное страхование имущества), каких - либо сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО», а также Законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не нарушало, следовательно, законных оснований для начисления финансовым уполномоченным неустойки не имелось.

Просит суд:

отменить решение № № от /дата/ финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ФИО5 в части взыскания неустойки;

при вынесении решения по делу распределить расходы по государственной пошлине, уплаченной СПАО «Ингорстрах», на ФИО5 в полном объеме.

Представитель заявителя фио3 в судебном заседании доводы заявления поддержала полностью по указанным в нем основаниям.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что утверждение заявителя о том, что принятое финансовым уполномоченным решение является законным, поскольку страховщиком нарушен установленный правилами страхования 30-дневный срок выплаты со дня поступления ему заявления с необходимыми документами, в связи с чем начисление неустойки обоснованно.

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1, л.д.78-79).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства Hyundai Sonata, г/н № (ПТС, свидетельство, т.2, л.д. 20-23).

/дата/ между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств серии АА №, сроком действия с /дата/ по /дата/ (договор КАСКО), в отношении принадлежащего ФИО5 транспортного средства Hyundai Sonata, г/н № (т.2, л.д.4-5).

Договор КАСКО был заключен на основании Правил страхования автотранспортных Средств, утвержденных Приказом от /дата/, являющихся его неотъемлемой частью, по рискам «Угон без документов и ключей» и «Ущерб с условием Полная гибель» (т.2, л.д.52-74).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям Договора КАСКО страховая сумма на дату заключения Договора КАСКО составляет 1 483 500 рублей, при этом в соответствии с выбранным вариантом страховая сумма не является постоянной, то есть уменьшается в течение срока действия Договора КАСКО.

/дата/ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства Hyundai Sonata г/н №, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства Хонда ЦРВ г/н №, принадлежащего фио1, находившегося под управлением фио2, водитель фио2 /дата/, двигаясь по автодороге Чемальского айрона республики Алтай, при повороте не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованный на прилегающей дороге автомобиль Hyundai Sonata г/н № (отражено с постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, т.2, л.д. 6-8).

/дата/ ФИО5 обратилась в СПАО- «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от /дата/, предоставив документы предусмотренные Правилами страхования (т.2, л.д.1-3).

/дата/ СПАО «Ингосстрах» посредством ООО «Росэксперт» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра № (т.2, л.д.31-32).

/дата/ СПАО «Ингосстрах» направило заявителю уведомление о том, что в соответствии с заключением специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75 % от страховой суммы, определенной в соответствии Правилами страхования, в связи с чем транспортное средство считается полностью погибшим (т.2, л.д.35).

/дата/ заявителем переданы в СПАО «Ингосстрах» годные остатки транспортного средства.

/дата/ СПАО «Ингосстрах» осуществлена в пользу ПАО «Совкомбанк» выплата страхового возмещения в размере 942 267 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № (т.2, л.д.89).

/дата/ в СПАО «Ингосстрах» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки (т.2, л.д.40-41).

/дата/ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от /дата/ уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (т.2, л.д.42-43).

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, ФИО5 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании суммы неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от /дата/ требования заявителя удовлетворены частично.

Финансовый уполномоченный решил: 

«Требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения в рамках Договора КАСКО и взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 6 256 рублей 44 копеек.

В удовлетворении требований ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения отказать» (т.1, л.д.94-101).

При этом из текста решения финансового уполномоченного следует, что финансовый уполномоченный пришел к выводу о том поскольку /дата/ заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, то выплата страхового возмещения заявителю подлежала осуществлению не позднее /дата/ (включительно), а неустойка начислению с /дата/. /дата/ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 942 267 рублей 40 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 62 Правил страхования, на 9 календарных дней. Согласно Договору КАСКО страховая премия составила 23 172 рубля. Таким образом, за период с /дата/ по /дата/ сумма неустойки составляет 6 256 рублей 44 копейки (23 172 рубля (страховая премия) х 3% х 9 календарных дней).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Исходя из даты вынесения решения финансового уполномоченного (/дата/) и даты подачи страховщиком в суд настоящего заявления в электронном виде (/дата/), суд приходит к выводу о соблюдении страховщиком срока на обращение в суд (ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона).

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1. 2, 4 ст. 931 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно статье 62 Правил страхования автотранспортных средств, утв. /дата/, при повреждении застрахованного транспортного средства Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым статьи 62 Правил страхования (т.2, л.д.70-71).

Статьей 60 данных Правил страхования установлен подлежащий представлению страхователем страховщику пакет документов, в который входит письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме - с указанием банковских реквизитов), для юридических лиц - подписанное руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи финансовых документов, и заверенное печатью организации (п. 6 ст.60, т.2, л.д. 68-69).

Материалами дела подтверждается, что через 11 дней после получения от страхователя заявления о страховой выплате от /дата/ страховщик направил страхователю письмо с просьбой уведомить страховщика о выбранном способе урегулирования: с оставлением повреждённого ТС у страхователя либо с передачей его страховщику, при последнем способе урегулирования предложено представить банковские реквизиты страхователя для осуществления перевода страхового возмещения. Данное письмо получено страхователем /дата/ под роспись (т.2, л.35), после чего /дата/ страхователем страховщику предоставлено заявление о перечислении суммы возмещения с передачей ТС страховщику, с указанием банковских реквизитов (т.2, л.д.36).

Сопоставление приведённых норм закона, положений Правил страхования и хронологической последовательности совершенных страхователем и страховщиком действий свидетельствуют о том, что страховщик в полном соответствии с условиями договора КАСКО (частью которого являются Правил страхования) с целью извещения страхователя о том, что в представленном им пакете документов отсутствуют банковские реквизиты для перечисления суммы возмещения и указание на избранный способ возмещения (согласно ст. 60 Правил), в 11-дневнй срок уведомил об этом страхователя, а после получения от него в письменном виде заявления с указанием избранного способа возмещения и банковских реквизитов (/дата/), осуществил /дата/ выплату страхового возмещения банку страхователя по платежному поручению № (т.2, л.д.89), то есть исполнил свою обязанность по выплате возмещения на 25-й рабочий день после поступления от страхователя полного пакета документов, предусмотренного ст. 60 Правил страхования.

Изложенное свидетельствует об исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхователю (на реквизиты его кредитора по кредитному договору – ПАО «Совкомбанк») возмещения в соответствии с законом и условиями договора (в предусмотренный Правилами страхования срок).

Следовательно, по результатам рассмотрения дела и оценки всех представленных в дело доказательств (ст. 67 ГПК РФ) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 № № от /дата/ в части взыскания суммы неустойки с принятием в данной части нового решения об отказе в данном требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 № № от /дата/ в части взыскания суммы неустойки, отказав ФИО5 в данном требовании.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2932/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска