УИД: 50RS0№-59

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение 

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КарМани» к К об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КарМани» обратился в суд с иском к К об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 336 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом; в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГ, №; при этом, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство FORD MONDEO, идентификационный номер №, год выпуска: 2011, паспорт транспортного средства паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> - удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 336 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом; в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма.

Между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ №.

Предметом залога является транспортное средство марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №.

Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГ, №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата формирования иска) размер задолженности ответчика года составляет 448 015 руб. 52 коп., из которой 325 313 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 114 306 руб. 25 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 8 396 руб. 19 коп.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – FORD MONDEO, идентификационный номер №, год выпуска: 2011, паспорт транспортного средства паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 13), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «КарМани» к К об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD MONDEO, идентификационный номер №, год выпуска: 2011, паспорт транспортного средства паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №.

Взыскать с К в пользу ООО МКК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова