Судья Байкова А.П. № 22-850-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 июля 2021 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Сапко М.С.,

защитника осуждённого П. С.В. - адвоката Чебыкина Н.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого П. С.В. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 сентября 2020 года, которым

П., родившемуся *** года в городе ***, гражданину ***, судимому 

27 июня 2014 года приговором Первомайского районного суда города Мурманска по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

19 декабря 2018 года постановлением Ленинского районного суда города Мурманска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца 2 дня, с возложением на осуждённого установленных законом ограничений и обязанностей;

- неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 27 июня 2014 года в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 24 дня заменена лишением свободы сроком 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника осуждённого П. С.В. – адвоката Чебыкина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., выступившего за оставление обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 декабря 2018 года осуждённому П. С.В. по приговору от 27 июня 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца 2 дня с установлением ограничений: 

- не изменять без согласия УИИ место жительства (г.***); 

- не выезжать без согласия УИИ за пределы территориального муниципального образования г.***, за исключением необходимости исполнения своих служебных обязанностей; 

- не уходить с места своего проживания в ночное время (с 22:00 до 6:00);

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах муниципального образования, где проживает осуждённый; 

а также возложена обязанность на весь период ограничения свободы - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющие надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Руководитель отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области 2 июля 2020 года обратился в суд с представлением о замене П. С.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, в отсутствие осуждённого П. С.В., который в суд не явился, а постановления суда о его принудительном приводе в суд не были исполнены, - 17 сентября 2020 года вынесено обжалуемое постановление.

Осуждённый П. С.В. задержан и заключён под стражу 17 апреля 2021 года (л.д.***); 19 апреля 2021 года ему вручена копия обжалуемого постановления (л.д.***).

В апелляционной жалобе осуждённый П. С.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и указывает, что постоянно проживал по месту прописки, где при выходе из квартиры и был задержан. Утверждает, что с 17 сентября 2020 года до 17 апреля 2021 года он в розыске не находился, так как в этот период его задерживали сотрудники полиции, устанавливали его личность и сведений о том, что он находится в розыске, не поступало. Просит отменить обжалуемое постановление, зачесть время нахождения в следственном изоляторе, изменив неотбытое наказание на принудительные работы.

Апелляционная жалоба осуждённого П. С.В. рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие, поскольку, будучи надлежащим образом 25 июня 2021 года извещённым о том, когда и где она будет рассматриваться, освободившись из ФКУ ИК-*** УФМИН России по Мурманской области, осуждённый П. С.В. в Мурманский областной суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ при решении вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания обязывают суд извещать осуждённого о дне судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, а при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании, - обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить позицию путём использования систем видеоконференцсвязи, при этом осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

В данном случае суд первой инстанции в установленном порядке извещал осуждённого П. С.В., направив в его адрес письменное извещение (л.д.***), телефонограммы (л.д.***), телеграмму (л.д.***); кроме того, судом вынесено несколько постановлений о его принудительном приводе, которые не были исполнены (л.д.***). 

После неоднократного отложения судебного разбирательства осуждённый П. С.В. сообщил суду первой инстанции, что находится по месту жительства, ему известно о датах и времени проведения судебных заседаний, явиться в суд он отказался, опасаясь возможной замены наказания. (л.д.***)

В отсутствие осуждённого его интересы в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного представления по назначению суда защищал адвокат Черемнов А.П. (л.д.***) 

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что осуждённый П. С.В. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 24 января 2019 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за нарушение режима отбывания данного наказания. 

Вместе с тем в феврале, марте, мае, июле и августе 2019 года осужденный допустил административные правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения в ночное время суток, в связи с чем было установлено, что в указанные в постановлениях об административных правонарушениях даты осуждённый П. С.В. нарушил ограничение - не уходить с места постоянного проживания в ночное время, т.е. в период с 22:00 часов до 06:00 часов. 

30 сентября 2019 года к осуждённому П. С.В. применены технические средства надзора и контроля, а именно: стационарное контрольное устройство и электронный браслет.

6 ноября 2019 года за допущенные нарушения осуждённому вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Из представленных документов следует, что осуждённый П. С.В. также отсутствовал по месту жительства в ночное время 3 октября 2019 года, в феврале, марте, апреле, мае и июне 2020 года и не явился на регистрацию в УИИ в конце мая и в начале июня 2020 года, то есть в течение одного года после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений осужденный П. С.В. вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что снова был подвергнут взысканиям в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Порядок наложения взысканий в виде предупреждения и официальных предостережений, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ, контролирующим органом соблюдён.

Суду представлены объяснения осуждённого П. С.В., сведения по каждому факту нарушения им порядка отбывания наказания, из которых следует, что уважительных причин для отсутствия по месту жительства в ночное время, а также для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не имел. 

Проверив поступившие в суд материалы о допущенных П. С.В. нарушениях порядка отбытия наказания в виде ограничения свободы, в том числе, о нарушениях, допущенных им в течение одного года после вынесения осуждённому официального предостережения, а также сведения о том, что после направления представления в суд П. С.В. продолжил нарушать установленные ему приговором суда ограничения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 53 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, правильно признал П. С.В. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял решение о замене ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции по всем вопросам в должной степени мотивированы, поэтому обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В связи с тем, что осуждённый П. С.В., будучи задержанным 17 апреля 2021 года, по состоянию на 13 июля 2021 года полностью отбыл срок, назначенный обжалуемым постановлением срок лишения свободы – 2 месяца 27 суток, постановление суда следует признать исполненным, а осуждённый П. С.В. должен быть освобождён из-под стражи.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 сентября 2020 года, которым осуждённому П. неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 27 июня 2014 года заменена лишением свободы сроком 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания, осуждённого П. из-под стражи освободить, постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 сентября 2020 года в отношении П. С.В. считать исполненным. 

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Ю. Фетисова