31RS0022-01-2023-004294-35 1-17/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 28 августа 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Смотровой И.А.,

с участием: 

защитника подсудимого адвоката Румыниной С.Н., 

представителя органа опеки ФИО1,

прокурора Ставинской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении следующих преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, с лестничной площадки пятого этажа вышеуказанного подъезда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «ASPECT LEGEND 29» (2019)/22 ((Аспект Легенд 29) (2019)/22), оранжевого цвета, стоимостью 13 581 рубль, принадлежащий П., и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 13 581 рубль.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, подошел к стоящему на лестничной площадке третьего этажа вышеуказанного подъезда велосипеду марки «STELS NAVIGATOR» (Стелс Навигатор) модель «500 MD 26» (500 ЭмДи 26), 21 скорость, диаметр колес 26, принадлежащему ранее незнакомой ему С., который был пристегнут к батареи противоугонным велосипедным тросиком, и, имеющимися при нем пассатижами, которые используя как орудие совершения преступления, перекусил противоугонный велосипедный тросик, не представляющий для С. материальной ценности, отсоединив тем самым его от батареи и велосипеда. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR» (Стелс Навигатор) модель «500 MD 26» (500 ЭмДи 26), 21 скорость, диаметр колес 26, стоимостью 17 166 рублей, принадлежащий С., и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 17 166 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, подошел к стоящему на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами вышеуказанного подъезда велосипеду марки «GT» (Джи Ти) модель «Avalanche 3.0» (Эвеленш 3.0), 27 скоростей, диаметр колес 26, принадлежащему ранее незнакомой ему М., который был пристегнут к перилам противоугонным велосипедным тросиком, и, имеющимися при нем пассатижами, которые используя как орудие совершения преступления, перекусил противоугонный велосипедный тросик, не представляющий для М. материальной ценности, отсоединив тем самым его от перил и велосипеда, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «GT» (Джи Ти) модель «Avalanche 3.0» (Эвеленш 3.0), 27 скоростей, диаметр колес 26, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий М., и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут находился в подъезде 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, подошел к стоящим на лестничной площадке первого этажа велосипеду марки «STELS NAVIGATOR» (Стэлс Навигатор) модель «610 MD 16» (610 ЭмДи 16), и самокату марки «Tech Team Sport» (Тич Тайм Спорт) модель «250 R» (250 Эр),, принадлежащим ранее незнакомой ему М., которые были пристегнут противоугонным велосипедным тросиком к крючку, прикрепленному саморезом к стене подъезда, и, выкрутив саморез, отсоединив тем самым велосипед и самокат с тросиком от стены, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR» (Стэлс Навигатор) модель «610 MD 16» (610 ЭмДи 16), стоимостью 16 000 рублей, и самокат марки «Tech Team Sport» (Тич Тайм Спорт) модель «250 R» (250 Эр), стоимостью 6 800 рублей, принадлежащие М., после чего, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, подошел к стоящему на лестничной площадке между первым и вторым этажами вышеуказанного подъезда велосипеду марки «Vegnum Explorer» (Вегнум Искплорер), черного цвета, взрослый, 21 скорость, диаметр колес 26, принадлежащему ранее незнакомому ему Г., который был пристегнут к батареи противоугонным велосипедным тросиком, и, имеющимися при нем пассатижами, которые используя как орудие совершения преступления, перекусил противоугонный велосипедный тросик, не представляющий для Г. материальной ценности, отсоединив тем самым его от батареи и велосипеда, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Vegnum Explorer» (Вегнум Искплорер), черного цвета, взрослый, 21 скорость, диаметр колес 26, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Г., и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находился в подъезде 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, подошел к стоящему на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда велосипеду марки «MAVERIK» (Маверик) модель «S 14» (Эс 14), принадлежащему ранее незнакомому ему К.Потерпевший №6, который был пристегнут к перилам противоугонным велосипедным тросиком, и, имеющимися при нем пассатижами, которые используя как орудие совершения преступления, перекусил противоугонный велосипедный тросик, отсоединив тем самым его от перил и велосипеда, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «MAVERIK» (Маверик) модель «S 14» (Эс 14), стоимостью 9 833 рубля, принадлежащий К.Потерпевший №6, и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.Потерпевший №6, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 9 833 рубля.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находился в подъезде 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, подошел к стоящему на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами вышеуказанного подъезда велосипеду марки «Pulse» (Пулс) модель «MD-400 26» (ЭмДи-400 26), принадлежащему ранее незнакомой ему П., который ничем пристегнут не был, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед велосипед фирмы марки «Pulse» (Пулс) модель «MD-400 26» (ЭмДи-400 26), стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий П., и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Действия ФИО2 по семи преступлениям квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных преступлений, квалификация действий, доказательства виновности ФИО2 в совершении преступлений, приведены в обвинительном заключении и не оспариваются сторонами, при допросе в ходе предварительного следствия, подсудимый вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о смерти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер по причине травматического шока, множественной травмы, как пешеход, пострадавший при столкновении с неуточненным моторным транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в случае смерти обвиняемого, уголовное дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 года № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из положений абз. 5 ст. 5 УПК РФ следует, что близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде установлено, что из близких родственников у ФИО2 имеется мать Г., однако место ее нахождения не установлено.

При таких обстоятельствах, законным представителем умершего ФИО2 является ФИО1 - ведущий специалист отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации г.Белгорода.

Законный представитель подсудимого - ФИО1 с материалами дела ознакомлена, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с его смертью, и не настаивала на дальнейшем рассмотрении дела с целью реабилитации умершего подсудимого.

Защитник Румынина С.Н. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с его смертью.

Гособвинитель Ставинская М.В. считает необходимым прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела, в целях реабилитации скончавшегося обвиняемого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют основания для реабилитации ФИО2, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ при наличии основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит вынесению постановление о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Потерпевшими П. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск в размере 12 581 рубль, Г. 5 000 рублей, П. 9 500 рублей, которые подлежат оставлению без рассмотрения. При этом потерпевшим необходимо разъяснить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS NAVIGATOR» (Стелс Навигатор) модель «500 MD 26» (500 ЭмДи 26), 21 скорость, диаметр колес 26, переданный на хранение потерпевшей С., надлежит оставить в ее распоряжении; велосипед марки «GT» (Джи Ти) модель «Avalanche 

<

данные изъяты>

С учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 10 590 рублей, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданские иски П., Г. и П. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшим, что за ними сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 10 590 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить представителю органа опеки и попечительства, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшим и прокурору г.Белгорода.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись Н.В.Панова

Копия верна, подлинный документ находится в деле №1-17/2024 Свердловского райсуда г.Белгорода

Судья Н.В.Панова

Помощник судьи Т.Д.Устинова

Постановление не вступило в законную силу

Судья Н.В.Панова

Помощник судьи Т.Д.Устинова

28.08.2024 г.