КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-001182-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Любимого В.Ф. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков ФИО2 и ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратился с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 255,62 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classik с предоставленным на нем кредитом. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит, заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по кредитной карте образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Так как смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, которые должны быть исполнены за счет наследственного имущества умершего, то с иском о взыскании задолженности Банк обратился к супруге заёмщика - ФИО1.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сыновья заёмщика ФИО4) (т. 1 л.д. 121), при этом, требования к ним Банком не заявлены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176, 181).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Межрегиональное территориальное управление, МТУ) (т. 1 л.д. 153).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 204).

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием адвоката Любимого В.Ф., который в судебном заседании иск Банка не признал в полном объеме, поддержав предоставленные ФИО1 письменные возражения (т. 1 л.д. 124-125, 189-191, т. 2 л.д. 1. 2). Суду пояснил, что наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует, в связи с чем, в наследство никто не вступал и вступать не намерены. 

Суду дополнительно пояснил, что ФИО1 на момент смерти ФИО4 действительно состояла с ним в браке, но при этом, с ДД.ММ.ГГГГ года вместе они не проживали, общее хозяйство не вели, так как ФИО5 играл в карты, злоупотреблял азартными играми, алкогольными напитками и запрещенными веществами, что и послужило распаду семьи. Доверительница сама на развод не подавала, потому как на Кавказе для женщин это не принято. О кредитном договоре, который оформил умерший, ответчице ничего известно не было. В настоящее время стало известно, что у ФИО4 имеются и иные долговые обязательства, как перед физическими лицами, так и перед другими банками. К наследственному имуществу Сурхаева можно отнести только его пенсионные накопления. Числящемуся до сих пор за ФИО4 автомобилю марки Митсубиси уже более 30 лет и он физически уже не существует, так как долгое время использовался в Дагестане в качестве курятника, позже был продан на запчасти и увезен в город Волгоград. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на свое имя приобрела квартиру стоимостью 1 100 000 рублей. Квартира приобретена на её личные средства, а также полученные в дар от ФИО15 денежные средства в размере 800 000 рублей и кредитные средства в сумме 470 000 рублей. Так как доверительница и её брат ФИО12 знали, какой образ жизни вел умерший, то именно поэтому составили между собой договор дарения. Кредит за счет личных денежных средств ФИО5 оплачивает и по сегодняшний день. Таким образом, квартира общим имуществом супругов не является, поскольку единоличным собственником квартиры является только непосредственно сама ФИО1 Дети наследодателя с заявлением о принятии наследства не обращались, иного наследуемого имущества от умершего нет. Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 иск Банка не признали в полном объеме, поддержав предоставленные ФИО1 письменные возражения, а также пояснения адвоката Любимого В.Ф.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск Банка не признал, о чем суду предоставлены письменные возражения (т. 1 л.д. 209-210).

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в г.Ноябрьск ЯНАО ФИО3 в судебном заседании, подтвердив сумму пенсионных накоплений ФИО4 в размере 7 122,14 рублей, возражений по иску не заявили, просили принять решение на усмотрение суда (т. 2 л.д. 3).

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3-5 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор №-№ (прежний №) и выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 25,9 % годовых (полная стоимость 26,033 % годовых) (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 27).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности заёмщика ФИО4 перед Банком составила 78 255 рублей 62 коп., из которой: 67 471,37 рублей -сумма просроченного основного долга, 10 784,25 рублей – просроченные проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого же постановления Пленума разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При этом, получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение круг наследников, факт принятия наследником наследства, а также состав и стоимость наследственного имущество.

Из сведений базы данных Нотариальной Палаты ЯНАО следует, что сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 отсутствуют (т. 1 л.д. 117).

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО4 не являлся собственником недвижимого имущества и самоходных машин, отсутствуют также сведения об участии ФИО4 в уставном капитале хозяйственных обществ, на учете в Управлении социальной защиты населения он не состоял, выплаты за счет пенсионных накоплений умершего ФИО4 не назначались и не выплачивались, выплаты наследникам также не производились.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО4 являлся собственником легкового автомобиля Мицубиси, 1991 г.в., цвет темно-вишневый, гос№ Р2501ТЮ (т. 1 л.д. 98). 

Из ни кем не опровергнутых пояснений ответчиков С-вых следует, что данный автомобиль фактически и физически не существует, поскольку долгое время использовался в Дагестане в качестве курятника, позже был продан на запчасти и увезен в город Волгоград. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что указанный автомобиль существует фактически и должен войти в состав наследственного имущества умершего заемщика ФИО4

Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Ноябрьск (ДД.ММ.ГГГГ исх/№) брак между ФИО4 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) и на момент смерти ФИО4 расторгнут не был. 

Из справки паспортной службы г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был прописан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Совместно с ним были прописаны, проживали и продолжают проживать - жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сыновья - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 96).

По запросу суда в материалы дела Управлением Росреестра по ЯНАО предоставлены копии документов, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира) (л.д 99-110).

Из предоставленных суду документов следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру, зарегистрировав на неё право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из пояснений ответчиков и опрошенных судом свидетелей следует, что брачные отношения между супругами С-выми прекращены в 2017 году, с этого же года ФИО4 выехал из квартиры по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на свое имя за 1 100 000 рублей приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира) (т. 1 л.д. 100-116). 

В обоснование доводов того, что квартира не является совместным имуществом супругов С-вых, ответчики С-вы предоставила суду договор дарения на сумму 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), а также справку о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) кредитных средств в сумме 470 000 рублей (т. 2 л.д. 8, 9).

Выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из филиала Западно-сибирского ПАО Банка ФК «Открытие» подтверждает, что ФИО15 до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем и на период сделки дарения у него имелась сумма в размере 800 000 рублей (т. 2 л.д. 10-14,15-34). 

У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным ответчиками Сурхаевами, и пояснениям свидетелей, в связи с чем, суд считает установленным обстоятельство того, что фактические брачные отношения и совместное проживание супруги С-вы прекратили в 2017, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в единоличную собственность приобрела вышеназванную квартиру. 

Таким образом, судом не установлено наличие наследников после смерти ФИО4, так как ни ФИО1, ни её сыновья С-вы, не приняли наследство, поскольку не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в т.ч. не вступил во владение или в управление наследственным имуществом; не приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец, в нарушении требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета ФИО4, сформированный им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер средств пенсионных накоплений составил 7 122,14 рублей. При этом, заявлений правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО4, в адрес отделения ПФР не поступало (т. 1 л.д. 201-202).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, ответчик МТУ Росимущество по ЯНАО наделен полномочиями по принятию выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. 

В пункте 50 этого же Постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

При таких обстоятельствах суд считает, что МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО должно отвечать по долгам ФИО4 независимо от факта получения (не получения) свидетельства о праве на наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая сумма заявленной Банком ко взысканию задолженности (общий размер долговых обязательств) составляет 78 255 рублей 62 копейки, т.е. превышает пределы стоимости имеющегося наследственного имущества. 

В силу ст.416 ГК Российской Федерации при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части. Аналогичное толкование норм действующего законодательства применительно к объему ответственности по долгам наследодателя содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.61).

Оценивая обстоятельства данного спора, а также представленные суду доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены в пределах стоимости выявленного наследственного имущества, а именно путем взыскания с ответчика МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО имеющихся у ФИО4 пенсионных накоплений в сумме 7 122,14 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 2 547,67 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 мая 2016 года, заключенному с ФИО4, в сумме 7 122 рублей 14 копеек и судебные расходы в сумме 400 рублей, всего 7 522 (семь тысяч сто двадцать два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1562/2021.