Судья Боровлев Н.Н. Дело №21-316АК/2020 г.

№12-9/2020 г.

31RS0022-01-2020-003045-48

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО1 на решение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 4 августа 2020 года, вынесенное по жалобе защитника ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО2 на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела (далее ЮВТО) Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 от 23 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ЮВТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 от 23 июня 2020 года № юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 4 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО1 просит решение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 4 августа 2020 года и постановление должностного лица от 23 июня 2020 года отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Представитель ЮВТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Белгородское отделение), представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Белгородской транспортной прокуратуры, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Указанной статьей предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг, а одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является доступность, безопасность и качество оказываемых услуг (п.3 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузополучатели (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе, безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

СанПиН 2.5.1198-03 распространяется на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок. Правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок, следовательно, требования СанПиН 2.5.1198-03 распространяются и на платформы остановочных пунктов, которые используются также как и платформы вокзалов непосредственно для посадки и высадки пассажиров, и являются составляющими системы обеспечения пассажирских перевозок.

Согласно п.3.1.17 Правил, для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов.

В соответствии с п.3.2.7 Правил, посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора.

В п.3.2.8 Правил указано, что поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствам

Согласно п.3.2.9, объявления о запрещении курения в неположенных местах, соблюдении чистоты и порядка следует размещать на видных местах пассажирских помещений вокзала и площадок ожидания.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п.п. 1.1, 2.1 указанных Санитарных правил, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны ими содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Из смысла указанных норм, соблюдение Правил обязательно не только при сертификации указанных объектов или их реконструкции, но и при их эксплуатации, вне зависимости момента их постройки.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» прямо предусматривает, что когда существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 года Белгородской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на основании решения заместителя Белгородского транспортного прокурора проведена проверка соблюдения требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности, безопасности движения, защите прав потребителей на объектах железнодорожного транспорта, в том числе реализации условий и средств для обеспечения доступности объектов транспортной инфраструктуры для всех категорий граждан, включая маломобильных.

По результатам проверки остановочного пункта «

<

адрес> (находятся в собственности ОАО «РЖД»), установлено, что на платформах не применяются волнистые и шероховатые поверхности специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением (из мелкодисперсного силикатного камня) с волнами на поверхности плиты с шагом 14 мм, отсутствуют урны для сбора мусора, объявления о запрете курения, расписание движения поездов, павильоны (навесы) с двух сторон остановочного пункта, скамейки для пассажиров, пандусы для маломобильных групп пассажиров (инвалидов, пассажиров с детскими колясками и других), подходы к остановочной платформе со стороны железнодорожного переезда, данные обстоятельства указаны в акте, составленном по результатам проверки.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» в его совершении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: решением о проведении проверки, актом проверки объектов транспортной инфраструктуры Белгородского участка Дирекции пассажирских обустройств ОАО «РЖД» с приложением фототаблиц, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неправомерно не применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего общество понесло административную ответственность несколько раз за одно действие (бездействие) подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административные правонарушения, указанные в вынесенных Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту постановлениях, имеют различные объекты и место совершения административного правонарушения, в связи с чем, каждое из выявленных административным органом правонарушений является самостоятельным нарушением и образует самостоятельное действие (бездействие), содержащее соответствующий состав правонарушения, за совершение которых были вынесены оспоренные постановления должностного лицо, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В целом доводы жалобы основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Объективных данных, ставящих под сомнение выводы судьи районного суда, с жалобой заявителем не представлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях ОАО «РЖД» состав административного правонарушения правильно квалифицирован, а назначенное административное наказание соразмерно степени тяжести и общественной вредности административного правонарушения, соответствует санкции ст.6.4 КоАП РФ. 

Считаю возможным согласиться с данными выводами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш Е Н И Е:

Решение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева