Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 5 августа 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Четверикова А.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовой деятельности, указав, что в связи оформлением страховой пенсии по старости досрочно, обратился в ОСФР по Астраханской области с документами для формирования макета пенсионного дела и корректировки индивидуального лицевого счёта. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Астраханской области вынесено решение № РОКЛС/0№ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный счёт. Из указанного решения следует, что невозможно пополнить ИЛС заявителя периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в трудовой книжке печать организации при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу. 

Иным способом кроме судебного порядка подтвердить факт трудовой деятельности заявитель не имеет возможности. Установление факта трудовой деятельности необходимо заявителю для пополнения индивидуального лицевого счета данным периодом работы. Просил суд установить юридический факт осуществления им трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предприятии Астраханьагропромэнерго Производственном межхозяйственном предприятии «Володарскагропромэнерго».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов адвоката АОКА АК Володарского района ФИО5

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала, просила суд установить факт его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Астраханьагропромэнерго Производственном межхозяйственном предприятии «Володарскагропромэнерго».

Заинтересованное лицо – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ОСФР по Астраханской области не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке серии AT-IV № оформленной на имя заявителя имеются следующие сведения: 

-ДД.ММ.ГГГГ заявитель зачислен электромонтером 1 разряда на предприятие Астраханьагропромэнерго Производственное межхозяйственное предприятие «Володарскагропромэнерго», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ присвоен второй квалификационный разряд электромонтёра, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ присвоен третий квалификационный разряд электромонтера, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ присвоен четвертый квалификационный разряд электромонтера, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела имеются лицевые счета «Володарскагропромэнерго» по начислению заработной платы, согласно которым ФИО1 начислялась заработная плата за период с 1988 по 1993 год. Также в лицевых счетах указаны сведения о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ электромонтером 1 разряда на предприятие Астраханьагропромэнерго Производственное межхозяйственное предприятие «Володарскагропромэнерго».

Факт трудовой деятельности заявителя на предприятии Астраханьагропромэнерго Производственное межхозяйственное предприятие «Володарскагропромэнерго», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями – работниками предприятия Астраханьагропромэнерго Производственное межхозяйственное предприятие «Володарскагропромэнерго» ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что в указанный период с ними работал заявитель, другого работника по фамилии ФИО1 на предприятии в вышеуказанный период времени не было. Показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках. Также свидетели пояснили, что предприятие Астраханьагропромэнерго Производственное межхозяйственное предприятие «Володарскагропромэнерго» было переименовано в ТОО «Володарскэнерго». Предприятие в интересующий период работало на постоянной основе, без простоев. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовой деятельности заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Астраханьагропромэнерго Производственное межхозяйственное предприятие «Володарскагропромэнерго» и получения заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что заявитель иным образом, кроме как путем обращения в суд, не имеет возможности установить указанный юридический факт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 264, 265 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 12 19 №) об установлении факта трудовой деятельности - удовлетворить. 

Установить факт трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 12 19 №) на предприятии Астраханьагропромэнерго Производственное межхозяйственное предприятие «Володарскагропромэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Четвериков