Дело № 5-83/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Эйсмонт М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на 3 км автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение требования пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований ПДД, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Л.Р.И., в результате чего Л.Р.И. был причинен средней тяжести вред здоровью, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Согласно п. 10.1 вышеуказанных Правил: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением зам. начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан в Борский городской суд Нижегородской области.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также потерпевшая С.М.Н. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в Борский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в городской суд не направляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Л.Р.И. суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес>, в темное время суток, осадков не было, асфальтированная дорога была обработана песко-соляной смесью. Он двигался со скоростью около 50 км /час. Подъезжая к повороту на д. 

<

адрес>, на 3 км данной дороги, неожиданно для него, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, движущийся со встречного направления, занесло и вынесло на его полосу движения, правым боком на его автомобиль. Он, Л.Р.И. не успел предпринять ничего, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем. В результате данного ДТП ему был причине средней тяжести вред здоровью, а именно перелом грудины и ссадина носа. ФИО1 принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб. Потерпевший Л.Р.И. просил суд не наказывать строго ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на 3 км автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение требования пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований ПДД, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Л.Р.И., в результате чего Л.Р.И. был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

сообщениями 02 (л.д. 12-15);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20);

объяснениями Л.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых им подтверждается совершение описанного выше административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22);

объяснениями С.М.Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле под управлением ФИО1 в качестве пассажира, на переднем сидении. Двигаясь по автодороге в районе д. Костино, на повороте автомашину под управлением ФИО1 занесло и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной под управлением Л.Р.И. В результате данного ДТП ей были причинено телесное повреждение, не повлекшие причинение вреда ее здоровью (л.д. 31);

справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23-24);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которого состояния опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 26);

протоколом о направлении Л.Р.И. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Л.Р.И. были установлены 

<

данные изъяты>; вышеуказанные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами, незадолго до обращения в лечучреждение; закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, ссадина носа, в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его (п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 33-34).

Допустимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Собранными по делу доказательствами установлено, что совершенное ФИО1 нарушение требований п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ состоит в причинной связи с имевшим место ДТП, повлекшим причинение потерпевшему Л.Р.И. средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства суд считает, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признание вины, при этом суд учитывает мнение потерпевшего Л.Р.И., не настаивавшего на строгом наказании для виновного. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом вышеуказанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо перечислить: получатель платежа УФК по Нижегородской области (ОМВД РФ по г. Бор), ИНН

<

***>, КПП 524601001, р/с 

<

***>, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811630020016000140, БИК 042202001, ОКТМО 22712000, УИН 18810452173070002308.

В случае неуплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.В. Эйсмонт