РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 июля 2018 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** его матери ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан передана в собственность безвозмездно квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 34,8 кв.м., в том числе, жилой 25,8 кв.м. по адресу: ....

** указанный жилой дом с надворными постройками полностью уничтожен пожаром.

Постановлением мэра АМО № от ** ему предоставлен земельный участок площадью 2 400 кв.м., расположенный в ...2 в собственность для строительства индивидуального жилого дома. Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ** он на предоставленном земельном участке построил одноэтажный жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м. с верандой, баней, уборной, что подтверждается техническим паспортом.

Строительство жилого дома он производил без проекта, своими силами, за счет своих средств. Разрешение на строительство дома он не получал.

Считает, что им соблюдены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, получены необходимые заключения, разрешенное использование земельного участка не противоречит назначению созданного на нем объекта недвижимости, жилой дом построен в границах земельного участка.

Он предпринял меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, обратившись в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, однако, получить разрешение ему не удалось.

В связи с отсутствием у него разрешения на строительство индивидуального жилого дома и разрешения на ввод его в эксплуатацию, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилой дом, он вынужден обратиться с иском в суд.

Уточнив иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, принимая во внимание, что жилой дом построен без получения разрешения на строительство в установленном порядке.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- факт возведения спорного строения за счет своих средств;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленные документы, суд полагает, что истцом ФИО2 исполнены требования статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок, площадью 2400 кв.м., которому присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ...2. Земельный участок предоставлен ФИО2 на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** №, в том числе, 0,2400 га в собственность для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, и 0,0331 га в аренду сроком на 25 лет для огородничества. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ** в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Следовательно, разрешенным использованием земельного участка является строительство индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом. Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на **, год постройки жилого дома – 2014, общая площадь 26,6 кв.м., жилая площадь 26,6 кв.м., число этажей – 1, назначение – жилое (далее по тексту – спорный жилой дом, спорный объект недвижимости).

Согласно справке № от ** жилой дом возведен истцом в территориальной зоне Ж1, которая относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа, утверждёнными решением Думы Ангарского городского округа от ** № рД.

Таким образом, представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ** №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные или иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из пояснений истца судом установлено, что жилой дом им был построен без получения разрешения на строительство. Однако, он предпринимал меры как по получению разрешения на ввод данного объекта недвижимости в эксплуатацию, строительство дома осуществлялось собственными силами, за счет его личных средств.

Поскольку на строительство жилого дома не было получено разрешение на строительство, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ...2. 

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от ** №-а земельному участку с кадастровым номером 38:26:030201:6 присвоен адрес: ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ..., участок 18.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ранее, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в собственности ФИО2

Согласно акту №№ технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполненному ООО «Главпроект», техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. Застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект обследования соответствует действующим нормативам по отношению к инженерным сетям. В связи с этим, ООО «Главпроект» сделан вывод о том, что конструктивные несущие элементы индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствует противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасное проживание и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 согласно координат характерных точек контура, жилое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № от ** размещение возведенного строения – жилого дома, расположенного по адресу: ..., Ново-Одинск, ...Н 2.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

Отделом надзорной деятельности по ... ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... произведено обследование спорного объекта недвижимости, по результатам которого в материалы дела представлено письмо за № от **. Так, при выезде по адресу: ...2 нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Судом также установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ..., участок 18 возведен за счет средств личных средств истца, своими силами, о чем суду представлены кассовые и товарные чеки.

Таким образом, жилой дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, за его счет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из материалов дела следует, что в 2018 году истец ФИО2 обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с целью получения акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Однако, в выдаче данного разрешения (акта) истцу было отказано, что подтверждается письмом от ** за №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда от ** № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» для защиты права частной собственности возможно применение норм международного права.

В силу статьи 1 Протокола № от ** к Конвенции «О защите прав человека и свобод» каждое физическое лицо или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При этом государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц. Нарушение имущественных прав, возможно, в том числе, в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку строительство самовольной постройки предполагает ее возведение без соответствующей разрешительной документации.

Учитывая, что условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольно построенный жилой дом, истцом соблюдены, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ..., ...

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина