УИД: 47RS0009-01-2025-000892-86 

Дело № 1-222/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 13 ноября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М., 

при помощнике судьи Коняхиной М.В., секретаре Мелешко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотниной И.Н., ФИО1, старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотнина Р.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Костина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 сентября 2024 года Кировским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок двести шестьдесят часов (приговор вступил в законную силу 11 октября 2024 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27 августа 2025 года),

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

в период с 00 часов 30 минут 20 октября 2024 года по 09 часов 30 минут 21 октября 2024 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив гаража № 23 гаражного массива «Нева-1» вблизи ул. Кирова в г. Кировске Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав лежащий на земле в указанном месте мобильный телефон «Redmi Note 12» (Редми Нот 12) в корпусе темно-серого цвета IMEI №, IMEI № стоимостью 15990 рублей с установленной в него сим-картой оператора «МТС» в чехле-бампере темно-синего цвета с приклеенным магнитом для держателя в автомобиле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие О.В.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 446 от 18 марта 2025 года (л.д. 85-89) следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно того же заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании своей вины, участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступления, сообщении сведений о местонахождении похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, выразившееся в выдаче похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

ФИО2 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего его наказание, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания, не усматривая при изложенных обстоятельствах оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и с применением положений ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, назначая наказание ФИО2, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2024 года ФИО2 отбыто полностью 27 августа 2025 года, в связи с чем основания для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по настоящему приговору отсутствуют.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «REDMI NOTE 12», коробку от указанного мобильного телефона, принадлежащие потерпевшему О.В.В. и переданные ему на ответственное хранение - считать возвращенным собственнику О.В.В.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществлял адвокат Костин С.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 5190 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «REDMI NOTE 12», коробку от указанного мобильного телефона, принадлежащие потерпевшему О.В.В. и переданные ему на ответственное хранение - считать возвращенным собственнику О.В.В.

Денежные средства в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев