УИД 24RS0032-01-2023-000733-81

№1-515/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 августа 2023 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Баженовой П.В.,

защитника – адвоката Галаюда Л.А. 

<

данные изъяты>

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - не судимого, содержащегося под стражей, в порядке ст.255 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.К. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при изложенных ниже обстоятельствах.

М.А.К. постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в период установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течении которого он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> - учинил словестный конфликт с несовершеннолетним К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что последний в силу своего несовершеннолетнего возраста не сможет оказать ему сопротивления, и в силу беспомощного состояния не сможет самостоятельно защищать свои права и законные интересы, нарушая принятые нормы морали и нравственности, на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес К.М.А. один удар ладонью правой руки в область левого уха (причинил побои); от полученного удара последний испытал физическую боль. После чего М.А.К. схватил правой рукой за шею К.М.А. и сдавил ее, совершенными насильственными действиями причинив ему физическую боль. Свои действия прекратил после вмешательства С.К.Р. 

В судебном заседании подсудимому М.А.К. разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. М.А.К. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Несовершеннолетний потерпевший М.А.К. М.А., его законный представитель С.К.Р., в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; против особого порядка судебного разбирательства не возражали; своего мнения относительно меры наказания подсудимому не выразили. 

Государственный обвинитель дала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия такого порядка рассмотрения дела. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется М.А.К., относится к категории преступлений небольшой тяжести, представляется возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. 

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д.122); на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит (л.д.119,120); кроме несовершеннолетнего сына, в отношении которого совершены вышеописанные деяния, на его иждивении два малолетних ребенка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.123,124); в судебном заседании он подробно пояснил о своем материальном и семейном положении, что дает возможность учета наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении ему наказания. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие данных о каких-либо расстройствах его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого М.А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания М.А.К. по ч.1 ст.116.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.Г ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п.П ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем. 

Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, заявления подсудимого в судебном заседании, его отношения к поведенческим нормам допускающее решение о преступном деянии и в трезвом виде, поведение после совершения преступления, отсутствие каких-либо доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) не имеется. 

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение М.А.К. во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие места постоянного жительства, его материальное и семейное положение; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исключает применение правил ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ; является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ему такового наказания, на момент вынесения приговора не установлено. 

При этом в силу ч.3 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу надлежит засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

М.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 (Двести тридцать) часов. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания М.А.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание считать отбытым. 

Меру пресечения М.А.К., избранную в виде заключения под стражу, отменить; освободить его из-под стражи в зале суда. 

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю; в тот же срок копия приговора может быть вручена несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю при наличии их ходатайства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Полонянкина Л.А.