Дело 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маловой Е.П.

при секретаре Коровкиной Е.Я., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рябоконь А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, в целях организации незаконной миграции иностранных граждан на территорию Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, заведомо зная, что гражданам 

<

данные изъяты>: ФИО4у. и ФИО5у. заведомо не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, установленным законодательством, соответственно они не имеют возможности законного пересечения Государственной границы Российской Федерации и могут пересечь ее лишь незаконным путем, т.е. с сокрытием от пограничного контроля, руководствуясь единым умыслом в целях достижения единого преступного результата, через МАПП «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> (

<

адрес>), организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан - граждан 

<

данные изъяты>: ФИО4у. и ФИО10 

Так, в 

<

данные изъяты> ФИО1, получив от граждан 

<

данные изъяты>: ФИО4у. и ФИО5у. предложение за денежное вознаграждение организовать их незаконный въезд в Российскую Федерацию через Государственную границу с 

<

данные изъяты>, а также их незаконное пребывание в Российской Федерации на период следованияот места пересечения Государственной границы до 

<

данные изъяты>, в т.ч. их перемещение автотранспортом от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Российской Федерации, заранее согласовав с гражданами 

<

данные изъяты> ФИО4у. и ФИО5у. обстоятельства совершения данного преступления, в т.ч. место встречи иностранных граждан, подлежащих перемещению через государственную границу, его роли и действиях, направленных на достижение единого преступного результата, размере причитающегося ему денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> долларов США за совершение указанного преступления, о способе его совершения, в т.ч. о необходимости пересечения Государственной границы с сокрытием от пограничного контроля, месте последующей доставки иностранных граждан в 

<

адрес> и порядке получения причитающегося ему за совершение преступления денежного вознаграждения. 

Далее, ФИО1, осознавая, что для успешной реализации преступного умысла потребуется привлечение транспортного средства, оборудование в нем соответствующего тайника и его маскировки, используя принадлежащее ему (ФИО1) транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом «№» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оборудовал в указанном прицепе соответствующий тайник для последующей перевозки граждан 

<

данные изъяты> через Государственную границу Российской Федерации, замаскировав его тентом, после чего на указанном автомобиле с прицепом обеспечил перевозку иностранных граждан из 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в целях достижения единого преступного результата, ФИО1 с гражданами 

<

данные изъяты>: ФИО4у. и ФИО5у. на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> прибыл к придорожному кафе, расположенному на границе 

<

данные изъяты> с Российской Федерацией вблизи пункта пропуска «

<

данные изъяты>», где поместил указанных граждан 

<

данные изъяты> в тайник прицепа «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, замаскировав его тентом, после чего выехал в направлении МАПП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Далее ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в целях достижения единого преступного результата, управляя указанным автомобилем с прицепом, в тайнике которого были сокрыты от пограничного контроля указанные выше иностранные граждане, в нарушение ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», в установленном законом порядке пересек Государственную границу 

<

данные изъяты> и въехал на территорию пункта пропуска Российской Федерации МАПП «

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> (

<

адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4у. и ФИО5у., скрытые в указанном тайнике прицепа автомобиля были обнаружены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> при осмотре указанного автомобиля.

ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении организации незаконной миграции, то есть организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Рябоконь А.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Государственный обвинитель Иванов А.Н. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.322.1 УК РФ, с которым согласен ФИО1 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ – организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан. 

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), оказание помощи 

<

данные изъяты>, ранее не судим. Также суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется в силу прямого указания на это уголовным законом (ч. 6 ст. 53 УК РФ). 

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1, имеющие материальную ценность и которые как установлено в судебном заседании последний использовал при организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Арест, наложенный на имущество, хранящееся во дворе ОМВД России по 

<

адрес> – автомобиль «№ регистрационный знак №, прицеп «№» регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество принадлежащее ФИО1: автомобиль «№ и документы к данным транспортным средствам: свидетельство о регистрации автомототранспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации автомототранспортного средства 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (том 2) - конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.П. Малова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-82/2019, находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.