Дело № 2-2499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Скорых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании брачного договора и дополнительного соглашения недействительными в части, определении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании брачного договора и дополнительного соглашения недействительными в части, определении доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований с учетом уточненного искового заявления указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 В период брака была приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке ипотечного кредитования стоимостью 2 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ФИО2, и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. п. 1.1., 1.2. которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 1 200 000 руб., сроком на 180 месяцев.

Согласно письменной расписке, ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме - 1 000 000 рублей для оплаты стоимости указанной квартиры.

В связи с возникшими намерениями сторон разделить имущество, приобретенное на имя ответчика – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение между бывшими супругами о разделе квартиры, находящейся в ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть бывшие супруги произвели раздел спорной 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, определив доли каждого по 1/2, при этом признав, в добровольном порядке, недействующими (потерявшими законную силу), на момент заключения указанного соглашения, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части условий предусмотренных п. 2.8. и п. 1.1. соответственно.

В семейном законодательстве РФ соглашение супругов о разделе имущества, возможно, заключить только в контексте прекращения брака. Заключая соглашение об определении долей в спорной квартире, стороны изменили режим совместной собственности, установив, что каждому из супругов принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Соглашение заключено в надлежащей письменной форме. Указанным соглашением между бывшими супругами стороны признали совместно нажитым имуществом – спорную квартиру, приобретенную на кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые погашаются уже сторонами, а в последнее время только истцом.

Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В связи с указанным, истец считает, что следует признать недействительными, с учетом и вновь заключенного соглашения между бывшими супругами о разделе квартиры, находящейся в ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в части п. 2.8. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (Недвижимое имущество (квартиры, жилые дома, земельный участок и иное), приобретенное супругами во время брака является в период брака и в случае его расторжения собственностью того супруга на имя которого оно приобретено и зарегистрировано), а также п. 1.1. дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (Квартира, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, которая будет приобретена на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников приобретения и зарегистрирована на имя ФИО2, будет являться её раздельной собственностью, и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством).

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, в том числе и супругами.

В силу ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Статья 9 СК РФ предусматривает, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198-200 и 202-205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Из текста оспариваемого дополнительного соглашения не следует, что перед его подписанием сторонами оно было прочитано ими лично, что содержание заключаемой сделки и ее последствия, а также содержание ст.ст.33-39 СК РФ им известно и понятно. Допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение нотариусом при удостоверении брачного договора положений ст. 16, 44 и 56 Основ законодательства РФ о нотариате, представлено не было.

После вынесения решения Бийским городским судом Алтайского края 21 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-3126/2018, истцу стало известно о том, что в результате реализации условий брачного договора, он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, в связи с чем только после вступления решения судом первой инстанции в законную силу, следует исчислять сроки исковой давности, то есть с момента исполнения, которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитого супругами в период брака.

Суд имеет право признать брачный договор недействительным, если по этому договору один из супругов оказывается в тяжелой ситуации. Это подчеркивалось и в материалах специального пленума Верховного суда - «О практике судов по расторжению браков» (№ 15 от 5 ноября 1998 года). В материалах, которого указано, что брачный договор не должен ставить человека в то самое «неблагоприятное положение», например, лишая его всего имущества или делая бедным из-за «существенной непропорциональности» дележа общего имущества.

В рассматриваемом случае истец входит в такую категорию, так как иного имущества, во время брачных отношений, не было нажито и чтобы соответствовало бы возможности не становиться в достаточно серьезное, по материальному уровню, «неблагоприятное положение», доказательств обратного не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств и с учетом вновь заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор следует признать недействительным по основаниям п. 2 ст. 44 СК РФ. Поскольку брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, между тем условия брачного договора о режиме совместного имущества, ставят истца в крайне неблагоприятное положение, а именно истец полностью лишился права собственности на имущество, нажитого супругами в период брака.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд признать п. 2.8 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ФИО2, недействительными; определить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>: ? доли ФИО1 и ? доли ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ супруги А-вы повторно максимально точно и исключительно определенно уточнили правовой режим конкретного приобретаемого в браке имущества. Оснований для признании положений брачного договора недействительным не имеется, просил также применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор, согласно пункту 2.8 брачного договора, недвижимое имущество (квартиры, жилые дома, земельные участки и иное), приобретенное супругами во время брака, является в период брака и в случае его расторжения собственностью того супруга на имя которого оно приобретено и зарегистрировано.

Указанный брачный договор удостоверен нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 1200000 руб., сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных данным Договором. Заемщик, в свою очередь, обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором. 

Свои обязательства по Кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ФИО2 в сумме 1200000 руб. 

За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в соответствии с указанным кредитным договором, ответчиком ФИО2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, приобретенная на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников приобретения и зарегистрирована на имя ФИО2, будет являться ее раздельной собственностью, и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством.

Дополнительное соглашение удостоверено нотариально.

Решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в части.

Взыскана с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг – 1 015 294 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 26 256 руб. 94 коп., пени – 19 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 631 руб. 70 коп.Взысканы с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, исходя из 11,9% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры в размере 2 169 000 рублей.

В остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных требований ФИО2, отказано.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2018 было обжаловано ответчиком ФИО2, определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовым основанием предъявления ФИО1 требования о признании пункта брачного договора и дополнительного соглашения недействительными являлись положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, истец указывал на общие основания признания сделки недействительной (положения ст. 166 Гражданского кодекса РФ): как на ничтожность (статья 168 ГК РФ), так и на оспоримость данной сделки (пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В судебном заседании установлено, что заключая дополнительное соглашение и брачный договор, стороны фактически включили в договор условия, что квартира приобретается и будет зарегистрирована на имя ФИО2 независимо от источников приобретения, истец ФИО1, подписав брачный договор и дополнительное соглашение к нему, с указанными условиями согласился.

Суд также принимает во внимание, что договор и дополнительное соглашение к нему заключены нотариально, суть подписанного договора была сторонам разъяснена.

Вышеуказанный брачный договор и последующее соглашение подписаны ФИО1 и ФИО2 лично в присутствии нотариуса, личность сторон нотариусом установлена и их дееспособность проверена, сторонам выданы по экземпляру брачного договора и соглашения, о чем имеется запись в оспариваемом договоре.

ФИО1 на стадии заключения брачного договора и соглашения к нему располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор.

Договор и дополнительное соглашение не содержат условия о признании права собственности на совместно нажитое имущество только за ФИО2 Положения указанного договора не препятствовали ФИО1 совершать действия, влекущие признание за ним прав на имущество, акции, вклады, ювелирные изделия нажитое в браке в том числе после заключения договора и соглашения.

Согласно дополнительному соглашению обязательство по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме является личным обязательством ФИО2, на которое не распространяется законный режим обязательств супругов, как на период брака, так и после его расторжения.

Пунктами брачного договора и дополнительного соглашения, предписывающими режим личной собственности супруга на зарегистрированное за ним имущество не свидетельствует о заключении для истца договора на кабальных условиях, поскольку он не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждением истца ФИО1 о том, что заключенное им и ФИО2 соглашение, а также договор, ставят его в крайне неблагоприятное положение.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что на момент заключения брачного договора и дополнительного соглашения ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора и дополнительного соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение, имел возможность отказаться от подписания брачного договора и дополнительного соглашения без объяснения причин. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства бесспорно, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит ФИО1 в неблагоприятное положение. Из содержания брачного договора также следует, что ст. ст. 256 ГК РФ, 34 - 35 СК РФ были нотариусом разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый брачный договор и дополнительное соглашение не содержит условий, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре и дополнительном соглашении отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ответчиком.

Следовательно, оснований для признания п. 2.8 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2, недействительными, определении долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> ? доли ФИО1 и ? доли ФИО2, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с требованиями действующего законодательства брачный договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Иной момент начала исполнения сделки брачным договором не установлен.

О содержании условий оспариваемого брачного договора и дополнительного соглашения истец ФИО1 знал с даты их заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре и дополнительном соглашении, удостоверенном нотариусом.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что оспариваемые истцом сделки были заключены и нотариально удостоверены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а рассматриваемый иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной по основаниям ее ничтожности, составляющий три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцом суду не представлено, более того сторона истца полагает, что срок не нарушен, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина