Дело № 1-1085/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2019 года 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Дриц К.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куликова М.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

представителя потерпевшего ФИО. – адвоката ФИО1., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Сухоруковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ТРК 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» - старшего сержанта полиции ФИО одетого в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия и находящегося в вышеуказанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом Российской Федерации № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», в ответ на законные требования последнего прекратить нарушать общественный порядок, нанес ФИО 

<

данные изъяты> таким образом, ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вину ФИО2 в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ТРК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на совершение публичного оскорбления в отношении представителя власти – старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» - старшего сержанта полиции ФИО, одетого в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия и находящегося в вышеуказанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом Российской Федерации № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», в ответ на законные требования последнего прекратить нарушать общественный порядок, в присутствии посторонних лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, то есть публично, выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО., чем унизил честь и достоинство последнего как представителя власти, в связи с чем дискредитировал авторитет государственной власти перед обществом.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ как совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против порядка управления.

Подсудимый вину в совершении каждого из преступлений признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, оказывает помощь жене – пенсионерке в уходе за престарелой тещей – инвалидом, помощь престарелым матери и отцу – инвалидам, помощь в воспитании двоих малолетних внуков, по месту жительства, а также духовником – протоиреем Храма ФИО3 характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает окончательное наказание с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим ФИО. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Подсудимый ФИО2 признал иск по праву.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО вызванных совершением в отношении него преступлений, в результате которых ему причинены физическая боль, телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью, и нравственные страдания. Суд также учитывает имущественное положение подсудимого (гражданского ответчика) и его семьи, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу, что подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова