Дело № 12-119/2021

УИД 26MS0142-01-2020-003981-03 

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А., 

с участием ФИО1

защитника Евдокимовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Евдокимовой Ю.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, защитником Евдокимовой Ю.М. в интересах ФИО1 подана жалоба, согласно которой указала, что суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления ФИО1 транспортного средства в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно - не могут считаться доказанными и установленными.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного разбирательства, он не управлял транспортным средством, в связи, с чем он употреблял алкогольные напитки, в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС за рулем транспортного средства он не находился.

В материалах дела об административном нарушении имеется копия обвинительного заключения в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ. В обвинительном заключении имеются показания свидетелей, которые также подтверждают, что ФИО1 не управлял транспортным средством и протокол составленный в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ не законный.

Таким образом, существенно нарушены положения ст. 1.5, ст. 1.6, ст. 26.2 КоАП РФ, а также допущены существенные процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края Черниговской И.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Евдокимова Ю.М. поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Евдокимову Ю.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин., на автодороге 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор Юпитер, поверка № действительно до ДД.ММ.ГГГГ., на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.7 ПДЦ РФ. В действиях ФИО1 состава преступления по ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - (л.д.4); рапортом старшего ИДПС ОСБ ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6); показаниями теста-выдоха прибора алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16); видеофиксацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении соблюдена. 

Процесс проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписью. 

По смыслу статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020, показания прибора 0,904 мг/л, с результатом освидетельствования установлено алкогольное опьянение. 

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте на состояние опьянения результаты материалы дела не содержат. 

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, в своих объяснениях указал, что правила дорожного движения не нарушал.

Из показаний инспектора ДПС ФИО2, данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что останавливая автомобиль, он четко видел, что за рулем водительского сиденья был ФИО1, но когда сотрудник полиции ФИО3 подошел к указанному автомобилю увидел, что на переднем водительском сидении уже был другой молодой человек, а тот который управлял транспортным средством находился на заднем пассажирском сидении.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, но когда сотрудники ДПС остановили транспортное средство, ФИО1 сказал ему, чтобы он сел за руль.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. 

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских