Дело № 1-144/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 11 июля 2018 г. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28.02.2003, ордер № 389 от 04.05.2018,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем, причинив последнему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

так, она в период времени с 19 часов 00 минут 17.04.2018 года до 02 часов 00 минут 18.04.2018 г., находясь в 

<

адрес> предполагая, что в кармане куртки Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решила его похитить.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в прихожей 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей, его банковскую карту ПАО «Сбербанк».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 19 ч 00 мин 17.04.2018 года до 02 ч 00 мин 18.04.2018 года, находясь в магазине «Парус», расположенном по адресу: ул. Советская д. 53 «а» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств в сумме 8887 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, оплатив в магазине девятью операциями с банковской картой различные товары. Указанными действиями Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8887 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщила, что вину признает. Гражданский иск признала в полном объеме.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 8887 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественное доказательство – куртка – подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1; скриншоты, отчет по счету, фрагменты банковской карты подлежат хранению при материалах дела. 

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8887 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – куртка - возвращена законному владельцу Потерпевший №1 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить;

скриншоты, отчет по счету, фрагменты банковской карты подлежат хранению при материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук