Дело № 1-155/2019

№ 11901320043400206

УИД 42RS0038-01-2019-000633-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 19 августа 2019 года 

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвирнина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

· 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

· 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

19 мая 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – велосипеда, принадлежащего ФИО 1 прибыл во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где через дверной проём незаконно проник в помещение крыльца бани, являющейся иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> б/у, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО 1 

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО 1 

материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей. Ущерб возмещён путём изъятия похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 11.07.2018 года, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путём полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 11.07.2018 года к вновь назначенному наказанию.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

В соответствии с ч.1, 5 ст.70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 11.07.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – видеозапись камеры видеонаблюдения в помещении ломбарда за 20.05.2019 года, хранящуюся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, велосипед «Mercedes Benz», хранящийся у потерпевшей ФИО 1 оставить ей же.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык