№2а-1084/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 19 ноября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, указывая, что за должником числится задолженность по земельному и транспортному налогу, а именно 2078 рублей, пени- 245 рублей 18 копеек, всего – 2323 рублей 18 копеек, за 2014 год, за следующие объекты налогообложения: земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 42,20 кв.м.: автомобили легковые, г.р.з №, год выпуска 1997 и автомобиль г.р.з. №, год выпуска 2001. Налогоплательщику в соответствии со ст.69 НК РФ были выставлены и направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать с ФИО3 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1640 рублей, пеня в размере 192 рубля 14 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 438 рублей, пеня в размере 53 рубля 04 копейки, на общую сумму 2323 рубля 18 копеек. 

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила содержание административного искового заявления, в окончательном варианте просила суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2014 год в размере 1832 рубля 14 копеек. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования подержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в ней обстоятельствам. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении ею ДД.ММ.ГГГГ судебной повестка на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, признав ее неявку без уважительных причин. 

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст.38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорное транспортное средство с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ являются объектом налогообложения.

Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимки по уплате налога, сбора, пени подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно, требованием № административный истец ставил в известность административного ответчика о необходимости исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся задолженности в сумме 15865 рублей 76 копеек, в том числе по налогам (сборам) 13386 рублей 08 копеек; требованием № административный истец ставил в известность административного ответчика о необходимости исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся задолженности в сумме 5251 рубль 75 копеек, в том числе по налогам (сборам) 4602 рубля 08 копеек.

При таком положении налоговая инспекция обоснованно, руководствуясь ст.52 НК РФ направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления, а затем на основании ст.69 НК РФ требования об уплате налога и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени.

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Однако в установленный действующим законодательством срок об уплате налога требования административным ответчиком не исполнены. 

Таким образом, в результате бездействий ФИО1 направленных на уклонение от обязанности по уплате налога, инспекция ФНС обратилась с исковым требованием в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, которое подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному и земельному налогу за 2014 год в размере 1832 рубля 14 копеек признается безденежной и подлежит списанию, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку, согласно ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части I и II Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить транспортный и земельный налог физических лиц за 2014 год возникает у налогоплательщика после ДД.ММ.ГГГГ и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика-физического лица может иметься недоимка по указанным выше налогам только за налоговые периоды по 2013 год, а обязанность уплатить налоги за 2014 год возникла у ФИО1 только после ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлины, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1640 рублей, пени -192 рубля 14 копеек, всего в сумме 1832 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан: подпись Г.Т.Сахаутдинова 

Решение не вступило в законную силу.