Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

17 марта 2017 года адрес 

Судья Красноармейского районного суда адрес Карабанова О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу ФИО1, родившегося дата в адрес , проживающего в адрес , зарегистрированного по адресу адрес , общ., адрес , работающего оператором кормосмесительной кухни ЗАО «Уралбройлер», не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от дата, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что транспортным средством не управлял, освидетельствование не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в показаниях сотрудников полиции имеются противоречия, поэтому нет оснований доверять им.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, так как мировым судьей установлено, что дата в 00 час. 30 мин. в адрес адрес ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ – 211440 государственный регистрационный знак номер нарушив, как должник, установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное 17.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, что влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что дата в 00 час. 30 мин. около адрес в адрес ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ – 211440, государственный регистрационный знак номер нарушил временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по адрес от дата по исполнительному производству номер от дата, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка номер адрес по делу номер от дата о взыскании алиментов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, событие правонарушения, виновность в нем ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от дата; постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по адрес о временном ограничении на пользование должником специальным правом от дата; списком внутренних почтовых отправлений адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес номер от дата об отправке ФИО1 постановления от дата по ИП номер , с почтовым штампом о принятии Почтой России от дата; кассовым чеком об отправлении заказных писем с почтовыми идентификаторами, отчетом об отслеживании отправления номер со сведениями о получении заказного письма; сведениями о наличии у ФИО1 водительского удостоверения номер , действительного с дата по дата; показаниями свидетелей инспекторов ДПС А.в П.И., Б.н С.В., допрошенными в ходе рассмотрения жалобы, о том, что водитель на требование сотрудника полиции не остановился, Б.н С.В. удалось рассмотреть лицо водителя, после преследования автомобиль остановился около дома, с водительской стороны вышел, как впоследствии установили личность, ФИО1, из поля зрения сотрудников полиции указанное лицо с момента остановки автомобиля не терялось.

Судья соглашается с оценками и выводами мирового судьи о доказанности управления ФИО1 транспортным средством в тот момент, когда он был временно ограничен на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование ФИО1 не проводилось, не влияют на законность привлечения к административной ответственности, так как освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для квалификации действий по ст. 17.17 КоАП РФ не требуется.

Доводы ФИО1 о том, что в показаниях свидетелей инспекторов ДПС А.в П.И., Б.н С.В. имеются противоречия относительно того, выходили ли из его автомобиля пассажиры, судом не принимаются, так как показаниями Б.н С.В. подтверждается, что он не видел как из автомобиля выходили люди, так как выбежал из патрульного автомобиля к водителю ФИО1, чтобы тот не скрылся с места совершения правонарушения, показаниями свидетеля А.в П.И. подтверждается, что он видел как из автомобиля, на котором приехал ФИО1, с заднего сиденья, выходили пассажиры, так как их останавливал, не давая ФИО1 смешаться с толпой. Оба свидетеля однозначно утверждают, что после остановки автомобиля из автомашины вышел только один водитель, внешность которого они сразу разглядели, им был ФИО1, спутать ФИО1 с С.к С.Т. они не могли. Кроме того, свидетель Б.н С.В. подтвердил, что на его требование об остановке автомобиля водитель не отреагировал, ему удалось разглядеть лицо человека, управлявшего транспортным средством, вышедший из-за руля автомашины после остановки этого автомобиля около жилого дома, был тот же водитель. 

Не доверять показаниям свидетелей А.в П.И., Б.н С.В. оснований не имеется, предвзятости и какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания подтверждаются письменными материалами дела. Несмотря на то обстоятельство, что мировой судья интерпретировал показания свидетелей относительно того, что из машины вышел один водитель, как то, что в автомобиле находился только один водитель, не дает оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей.

Ввиду того, что свидетели А.в П.И., Б.н С.В. в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на показаниях настаивали, из постановления мирового судьи подлежат исключению их показания относительно того, что в машине, кроме ФИО1, никого не было.

Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей исследованы и всем им дана надлежащая оценка. Показания свидетелей С.к С.Т., Б.в. А.С., А.о И.А., Л.н Т.В. о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, правомерно мировым судьей не приняты, так как они противоречат материалам дела, свидетели имеют заинтересованность в исходе дела, С.к С.Т. приходится ФИО1 братом, Л.н Т.В. сожительницей, Б.в. А.С., А.о И.А. друзьями.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении наказания учтена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение. Отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание на показания свидетелей А.в П.И., Б.н С.В. о том, что в машине, кроме ФИО1, никого не было.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова