№ 1-75/2025 (1-441/2024)

УИД 33RS0011-01-2024-006867-43

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

5 марта 2025 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Гороховой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г., 

подсудимого С.А.С., 

защитника – адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

С.А.С., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного директором в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

С.А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в ночное время суток, С.А.С. находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время у С.А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех баллонов зимней шипованной резины «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» из 

<

адрес>, о местонахождении которых С.А.С. было достоверно известно, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

<

дата>, в ночное время суток, С.А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к незапертой калитке забора, огораживающего 

<

адрес>, открыл ее и проследовал на придомовую территорию указанного дома, являющегося жилищем и используемого для проживания Потерпевший №1, из которого он решил совершить хищение ценного имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Осуществляя свой преступный умысел, 

<

дата>, в ночное время суток, С.А.С., находясь на придомовой территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, поднял с земли фрагмент металлической арматуры и при помощи нее отжал накладной замок входной двери указанного дома, после чего открыл дверь и незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем и используемый для проживания Потерпевший №1 Оказавшись внутри указанного дома, С.А.С. проследовал к четырем баллонам зимней шипованной резины «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один баллон, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, о местонахождении которых С.А.С. было достоверно известно. Указанные баллоны зимней шипованной резины С.А.С. взял в руки и поочередно вынес из дома на улицу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, С.А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных, противоправных действий С.А.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый С.А.С. вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний С.А.С. следует, что в середине октября 2024 года к нему обратилась знакомая Потерпевший №1 с просьбой помочь ей слить отопление в её доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда они находились в ее доме, там он увидел баллоны зимней шипованной резины «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» в количестве 4 штук, которые в дальнейшем решил похитить. Так, около 03:00 часов, 

<

дата> он пошел во двор 

<

адрес>, по дороге обнаружил плоский металлический фрагмент арматуры на земле прямоугольной формы, поднял и взял с собой. Подошел к незапертой калитке забора, огораживающего дом, открыл ее и проследовал на придомовую территорию указанного дома. Вход в дом оборудован старой деревянной дверью, которая оборудована запорным устройством в виде накладного замка. Далее, при помощи фрагмента металлической арматуры он отжал накладной замок входной двери указанного дома, после чего открыл дверь и прошел в дом, откуда он поочередно вынес из дома на улицу и отнес к себе во двор. После чего он закрыл входную дверь в дом и ушел. Днем, 

<

дата> приехала Потерпевший №1, он пришел к ней, так как заранее обещал слить воду в доме и перекрыть краны. Позже подъехала ее племянница Свидетель №1, которая обнаружила пропажу зимних шин из дома. Потерпевший №1 сообщила ему, что пропали баллоны зимней резины и имеется взлом входной двери, на что он сделал вид, что ему ничего об этом неизвестно. Позже Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Вернувшись домой, он осознал свою вину, раскаялся и на следующий день в утреннее время он сообщил о преступлении сотрудникам полиции, о чем написал добровольно явку с повинной. Сотрудники изъяли у него баллоны, которые уже находились на дисках и вернули их Потерпевший №1 (л.д., 165-168, 173-175). 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний и обстоятельств, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в долевой собственности имеется 

<

адрес>, где с 2018 года проживал её племянник 

<

данные изъяты>. который в 2022 году 

<

данные изъяты>. В доме с 2022 года никто не жил. В середине октября 2024 года она попросила своего соседа из 

<

адрес> С.А.С., чтобы тот пришел к ней в дом и помог ей слить отопление в доме. С.А.С. пришел к ней 19.10.2024г. Утром около 07.30 часов 

<

дата> она снова приехала в 

<

адрес>, и обнаружила, что дверь имеет повреждения, но замок был закрыт. Позже приехала её племянница сестра Свидетель №1, и обнаружила, что в доме отсутствуют 4 зимние шины R-16, которые она (Потерпевший №1) приобретала за свои деньги, для машины 

<

данные изъяты>, которой также планировала пользоваться. Зимнюю шипованную резину «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» от автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» в количестве 4 штук она хранила в 

<

адрес>. О пропаже она сообщила С.А.С., но тот сказал, что ничего не знает, после чего она обратилась в полицию. С.А.С. шины ей вернул на дисках, о чем она написала расписку. Ущерб погашен в полном объеме. В рамках расследования уголовного дела она была ознакомлена с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы от 

<

дата>, а также с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которого стоимость 4 баллонов зимней шипованной резины «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» составляет 

<

данные изъяты> рублей, с данной суммой она согласна. В результате совершенного преступления ей был причинён ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который не является для нее значительным. В виду того, что С.А.С. вернул ей баллоны зимней шипованной резины «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» в количестве 4 штук на дисках, ущерб полностью погашен (т.1 л.д.27-28).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 

<

дата>, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 4 колеса зимней резины (т.1 л.д.7). 

Также показания потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> которым зафиксирована обстановка в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> В ходе осмотра были обнаружены следы рук, откопированные на 3 липкие ленты упакованы и изъяты, также в ходе осмотра места происшествия изъят накладной замок от входной двери, и след орудия взлома зафиксированный на пластилиновый слепок, упакованы и изъяты (т.1 л.д.14-24). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у её брата 

<

данные изъяты>. в пользовании был автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный номер 

<

данные изъяты>. Где-то в районе 2020 года Потерпевший №1 дала ему деньги на зимние шины. Она и сама хотела пользоваться данной машиной, поэтому деньги дала просто так, не взаймы. Когда брат 

<

данные изъяты>, то оставил ключи от автомобиля «Mitsubishi Lancer» Потерпевший №1, чтобы она могла ею пользоваться. Знает, что зимняя шипованная резина «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» в количестве 4 штук, хранились в 

<

адрес>. Утром около 07.30 часов 

<

дата> Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес>, и обнаружила, что дверь имеет повреждения, но замок закрыт, после чего было обнаружено, что в доме отсутствует зимняя в количестве 4 штук. По факту пропажи Потерпевший №1 обратилась в полицию, а в дальнейшем ей стало известно, что кражу совершил С.А.С., который в дальнейшем все вернул Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-36). 

Показания Свидетель №1 подтверждаются ее сообщением от 

<

дата>, в ДЧ МО МВД России «Ковровский» о том, что неустановленное лицо взломал дверь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и похитило 4 колеса зимней резины. (т.1 л.д. 5).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ковровский», следует, что 

<

дата>, в утреннее время в МО МВД России «Ковровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился гражданин С.А.С., 

<

дата> года рождения, который сообщил, что он ночью 

<

дата> похитил баллоны зимней шипованной резины «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» в количестве 4 штук, которые хранились в 

<

адрес>. (т.1 л.д.46).

Вина подсудимого С.А.С. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым с участием С.А.С., осмотрен автомобиль «Нива Шевроле» г.н. 

<

данные изъяты>, во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена изъята зимняя шипованная резина «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» в количестве 4 штук с дисками (т.1 л.д. 48-50).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 

<

дата>, которыми у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: зимняя шипованная резина «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» в количестве 4 штук с дисками. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала резину, как своё имущество по внешним признакам и маркировке (т.1 л.д. 52-53, 54-55),

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> следует, что стоимость четырех баллонов зимней шипованной резины «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» составляет 

<

данные изъяты> рублей (за 1 штуку 

<

данные изъяты> рублей) (т.1 л.д. 62-81).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> согласно которого были получены образцы пальцев рук и оттисков ладоней С.А.С. для сравнительного исследования (т.1 л.д. 100).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласного которого на предоставленном дополнительной экспертизу два следа пальцев рук, откопированные на липкую ленту 

<

№>, обнаруженные и изъяты в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены С.А.С. (т.1 л.д. 108-115).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> два следа пальцев рук, откопированные на липкой ленте 

<

№> размерами 48х74 мм и дактилокарта на имя С.А.С., которые оставлены С.А.С. (Т.1 л.д. 117-118),

Согласно расписке от 

<

дата> Потерпевший №1 получила баллоны зимней шипованной резины «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» в количестве 4 штук от сотрудников полиции (т.1 л.д. 33).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности С.А.С. в совершении преступления.

Доказательствами вины С.А.С. являются его собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий. 

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что тайное хищение совершено С.А.С. из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину С.А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.А.С. ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам, оказание волонтерской помощи 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные и значимые обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным признать всю совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Изучив данные о личности С.А.С., фактические обстоятельства совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

С.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с: 

<

№>): ИНН: 

<

№>; КПП: 

<

№>; наименование банка: Отделение Владимир//УФК по 

<

адрес>; БИК: 

<

№>; расчетный счет: 

<

№>; кор. счет: 

<

№>; код ОКТМО: 

<

№>; КБК: 

<

№>; УИН: 

<

№>.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу 

<

№>, С.А.С..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: липкую ленту 

<

№> со следами пальцев рук (т.1 л.д. 119) – хранить в материалах уголовного дела;

- накладной замок, след орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» (квитанция 

<

№> от 

<

дата>), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- баллоны зимней шипованной резины «Yokohama ice GUARD 205/60R16 96T IG55» в количестве 4 штук, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении С.А.С. изменено.

Исключены из доказательств показания свидетеля Свидетель №3

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Калькова С.Г. удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда.

Судья Н.А. Новикова

Главный специалист ФИО1