Судья Овсейко Н.Н. № 22-1171/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката М.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката М.С.Р. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе адвокату М.С.Р. в принятии к рассмотрению жалобы, заявленной в порядке ст.125 УПК РФ, 

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ адвокату М.С.Р. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, заявленной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными вынесенные следователем по 

<

данные изъяты> Ч.Т.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных и от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации преступления. 

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат М.С.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что следователем незаконно и необоснованно, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена сумма ущерба, причиненного Ш.Л.П. и Ш.Г.Б., а также уменьшен временной период времени совершения преступного деяния в отношении Ш., что существенно нарушает конституционные права Ш.Г.Б. как потерпевшей и представителя потерпевшего (Ш.Л.П. умер) на судебную защиту. Действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена такая форма реализации полномочий следователя как уточнение данных предварительного следствия. По изложенным обстоятельствам, незаконным и необоснованным является и постановление о переквалификации преступления от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах решения следователя об уточнении данных и переквалификации преступления подлежат отмене, как не основанные на материалах уголовного дела и требованиях уголовно - процессуального законодательства. Вопреки позиции суда заявитель обращаясь с жалобой в суд на указанные постановления следователя не требовал предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством, изменить данные указанные в постановлениях о возбуждении уголовного дела можно только путем прекращения либо частичного прекращения уголовного дела в порядке статьи 212-213 УПК РФ. Изменение данных, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, влияющих на квалификацию, постановлением об уточнении данных, действующим уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрено. Просит отменить постановление суда, направить жалобу на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска в новом составе суда.

В суде апелляционной инстанции заявитель - адвокат М.С.Р. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд первой инстанции, проверив материалы, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката М.С.Р. в порядке ст.125 УПК РФ на решения следователя об уточнении данных и переквалификации преступления, так как это не отнесено к предмету рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу закона, заявленные в жалобе требования по своей сути не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, не вправе обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершать какие-либо конкретные процессуальные действия, и не наделен полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования, а в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Таким образом, действия следователя, связанные с переквалификацией преступления не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы адвоката о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ",

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным, основанным на материалах дела. 

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату М.С.Р. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, заявленной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М.С.Р.– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна.

Судья Н.Е. Тебенькова