Дело № 1-695/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 22.09.2020г.

Судья Красносельского районного суда г.С.-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя Прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Петухова А.С.

подсудимого ФИО2,

защитника Лобановой О.В., представившей удостоверение № 8396 и ордер № Н 265272,

при секретаре Реснянском К.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-176/20 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 19.06.2020 года, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, в неустановленном следствием месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 13.11.2019 года административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, заведомо зная о вступившем в законную силу 26.11.2019г. указанном решении суда, так же осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «

<

...>) государственный регистрационный знак 

<

№> и совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до совершения им ДТП напротив дома 6 по проспекту Ленина, в Красносельском районе г.Красное Село Санкт-Петербурга, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 357/6 от 19.06.2020 года, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, в нарушение требования п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Лобанова О.В. указанное ходатайство ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель Петухов А.С. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Таким образом, суд, выяснив мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, считает, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 имеются, обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и объективно подтверждается материалами настоящего уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ предусмотрено на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы, в связи с чем, ходатайство ФИО3 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами то, что он ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории РФ, 

<

...>, находит совокупность указанных обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с применением норм ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, с применением норм ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, ОКТМО 40357000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату Лобановой О.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО2 юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: