Дело № 1-112

уид 07RS0005-01-2019-000543-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский КБР 10 июля 2019 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Ульбашевой Ф.Б., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Василенко Н.К., адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28.04.2014 Майским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ (категория преступления судом не изменялась) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 32 дней исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Майского района КБР от 05.07.2013) – к лишению свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из исправительного учреждения 13.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 19 дней на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 02.12.2016,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в иное хранилище, при обстоятельствах:

в середине мая 2019 г., примерно в 18:00, у ФИО1, по месту его жительства: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 – алюминиевых листов и кур.

Руководствуясь корыстным побуждением, ФИО1 в середине мая 2019 г., примерно в 01:00, через огород прошел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедился в том, что его действия незаметны, и тайно похитил с поверхности деревянного ящика, стоявшего при входе в курятник, два алюминиевых листа размерами 2,5х1,2 м (стоимость 910 рублей) и 1,2х1,2 м (стоимость 440 рублей) соответственно, намереваясь похитить остальное имущество в другие дни с тем, чтобы Потерпевший №1 не заметила пропажу.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 25 мая 2019 г. примерно в полночь тем же способом проник на территорию домовладения Потерпевший №1, вновь убедился в скрытности своих действий и тайно похитил из вышеуказанного места хранения два алюминиевых листа размером 1,2х1,2 м (стоимость одного листа 440 рублей), а затем 26 мая 2019 г. примерно в 03:00, проникнув на территорию того же домовладения указанным способом, из курятника тайно похитил двух кур породы «Кучинская» красной масти (стоимость одной курицы 290 рублей) и одну курицу породы «Леггорн» белой масти (стоимость 290 рублей).

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он с середины мая по 26.05.2019 тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в иное хранилище, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3100 (три тысячи сто) рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд разъяснил ФИО1, после чего он поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о судебном разбирательстве без ее участия. При этом потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, сообщив суду о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства ей известны и понятны, как и ее право возражать против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ (л.д. л.д. 13, 14 т. 2).

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, формулируя обвинение и руководствуясь при этом п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключила из него квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, указанный в обвинительном заключении, поскольку данный признак излишне включен в обвинение.

Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку именно государственный обвинитель формулирует обвинение и поддерживает его перед судом.

Государственный обвинитель мотивировал изменение обвинения, и вновь сформулированное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в совершении преступного деяния, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя отрицательно. В характеристике, данной ему главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, отмечено, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, и в распитии спиртных напитков, от граждан на него поступали жалобы (л.д. л.д. 166, 183 т. 1).

Данные МВД по КБР подтверждают склонность подсудимого к ведению противоправной деятельности, поскольку преступление он совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (л.д. л.д. 167, 170-172).

<

данные изъяты> подсудимый не имеет, что подтверждено им самим в судебном заседании и сведениями, предоставленными местной администрацией (л.д. 184 т. 1).

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, но состоит на учете нарколога в связи с употреблением препаратов группы опия. Согласно выводам экспертов, изложенным в акте от 13.06.2019, он выявляет 

<

данные изъяты> не выявляет (л.д. л.д. 162-163, 186 т. 1). 

Совершенное преступление – умышленное, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, действия ФИО1 образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 45 т. 1) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждено заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у нее претензий к подсудимому вследствие возмещения причиненного ей вреда путем получения наличных денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д. 13 т. 2).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме и его раскаяние в совершении преступного деяния. 

За совершенное преступление предусмотрены виды наказаний от штрафа до лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть иной вид наказания, чем лишение свободы, подсудимому не может быть назначен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), не установлено. Не усмотрел суд и возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, должного исправительного воздействия на поведение подсудимого ранее отбытое им наказание не имело.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств позволяет считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания – путем добросовестного исполнения им обязанностей, способствующих исправлению. 

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, исполняемое в порядке ст. 53 УК РФ. Суд не усматривает оснований для усиления основного наказания дополнительным – дополнительное наказание ФИО1 не назначается.

В отношении подсудимого действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимый не нарушал, следовательно, оснований для ее изменения нет; оснований для отмены меры пресечения также нет, поскольку сохранение меры пресечения обеспечит обращение приговора к исполнению. 

Защитник Василенко Н.К. ходатайствует о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Василенко Н.К. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты установлены постановлением суда от 10.07.2019.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> КБР пластмассовое ведро черного цвета, кухонный нож, полимерный мешок белого цвета, принадлежащие подсудимому (л.д. л.д. 113 – 115 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в качестве предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной (ФИО1 отказался от их получения), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать его с 22:00 до 05:00 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и др.), культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и др.) и спортивных (олимпиад, спартакиад, универсиад, соревнований по различным видам спорта и др.) и не принимать в них участие; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 10.07.2019.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу пластмассовое ведро черного цвета, кухонный нож и полимерный мешок белого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Василенко Н.К. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е.В. Кудрявцева