Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И., при секретаре судебного заседания Ерёменко С.В., с участием административного истца ФИО9, его представителя ФИО10, заинтересованного лица ФИО1, представителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-113/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) ФИО9 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел «Югрегионжильё»), связанного со снятием сына заявителя с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма как члена семьи административного истца,

установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в 1998 г. ему в связи с прохождением военной службы предоставлена в качестве служебного жилья (адрес). Тогда же все члены его семьи вселились в данное служебное жильё, в котором проживают вплоть до настоящего времени. Он в 2017 г. достиг предельного возраста пребывания на военной службе, а до этого момента заблаговременно подал обращение с просьбой о принятии на жилищный учёт составом семьи 4 человека (с учётом жены и двоих сыновей). В 2015 г. он был принят на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма именно таким составом семьи. Однако решением от 28 февраля 2017 г. № 8/сев начальник 1 отдела «Югрегионжильё» снял его старшего сына ФИО1 с этого учёта. Данное решение он полагает незаконным, нарушающим их с сыном жилищные права и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО9 и его представитель ФИО10 поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, при этом дополнительно суду пояснили, что в общежитие, в котором семья административного истца проживает в настоящее время, старший сын последнего ФИО1 вселился в качестве члена семьи военнослужащего в несовершеннолетнем возрасте. Оспариваемое решение начальника 1 отдела «Югрегионжильё» является необоснованным, а принято оно было на основании справки за подписью начальника общежития ФИО8, выдавать которую последняя не имела ни права, ни законных к тому оснований. К тому же начальнику 1 отдела «Югрегионжильё» при рассмотрении вопроса о законности нахождения административного истца и членов семьи последнего на жилищном учёте надлежало руководствоваться не пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а нормами жилищного законодательства, исходя из которых не имелось оснований для снятия ФИО1 с учёта в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

ФИО1, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании выразил согласие с требованиями административного иска и просил их удовлетворить, пояснив, что с 1998 года по настоящее время он зарегистрирован и проживает постоянно в предоставленном его отцу в качестве служебного жилья общежитии, которое расположено по адресу: (адрес). Иного жилья для проживания он не имеет и желает реализовать своё право на обеспечение жилым помещением именно как член семьи своего отца. 

Представитель начальника 1 отдела «Югрегионжильё» – ФИО11 заявила о непризнании требований административного иска ФИО9 и просила в их удовлетворении отказать по приведённым в данном решении основаниям. При этом она отметила, что сын административного истца ФИО1 с апреля 2015 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО5. Со своим отцом в общежитии по адресу: (адрес), фактически не проживает, является дееспособным, имеет собственные источники дохода и может реализовать свои жилищные права самостоятельно, а не как член семьи военнослужащего, к тому же в силу положений пункта 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на него не могут распространяться льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные этим законом. 

Начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судом в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО9 достиг предельного возраста пребывания на военной службе и подлежит увольнению с неё, имея общую продолжительность военной службы в календарном исчислении свыше (изъято) лет.

В 1993 г. ФИО9 заключил с гражданкой ФИО3 (до замужества ФИО4) брак, в котором у них родились сыновья ФИО1 и ФИО2, (дата) и (дата) годов рождения соответственно. 

Приведённые обстоятельства установлены судом на основании выданных командованием справок, данных послужного списка административного истца и личных документов его самого и членов его семьи.

Согласно выданному 1997 ОМИС ордеру, 15 мая 1998 г. ФИО9 на состав семьи 3 человека (он, супруга и сын ФИО1) от военного ведомства предоставлена в качестве служебного жилья комната в общежитии по адресу: (адрес). При этом из справки (выписки из домовой книги о составе семьи и регистрации), предоставленной государственным унитарным предприятием Севастополя «Единый информационно-расчётный центр» следует, что супруга и два сына истца зарегистрированы по вышеуказанному адресу в качестве проживающих постоянно (старший сын с момента предоставления жилого помещения в мае 1998 г., младший сын – с рождения). Эти обстоятельства в части, касающейся ФИО1, полностью согласуются с данными паспорта гражданина Российской Федерации на его имя.

Решением начальника 1 отдела «Югрегионжильё» от 28 февраля 2017 г. № 8/сев сын административного истца – ФИО1 снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он не относится к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные указанным законом. 

Между тем право военнослужащих на жилище гарантировано статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения свидетельствуют о несостоятельности ссылки в оспариваемом решении на пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в этой норме закона лица лишь в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются в различных случаях правила, предусмотренные как статьёй 31 ЖК РФ, так и статьёй 69 ЖК РФ.

Из части 1 статьи 31 и части 1 статьи 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя).

При этом, вопреки доводам представителя должностного лица, применение этих норм закона не может быть ограничено такими обстоятельствами, как достижение одним из членов семьи дееспособного возраста, его трудоустройство либо само по себе факт заключения брака при отсутствии сведений о выселении вступившего в брак лица из ранее занимаемого жилья и его вселении в качестве члена семьи в другое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 26 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. 

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Суду не представлено каких-либо достоверных доказательств в подтверждение мнения представителя административного ответчика о том, что при заключении сыном административного истца брака произошла утрата им права пользования служебным жилым помещением, в которое он вселялся в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своих родителей, либо имел бы место добровольный отказ последнего от такого права и его вселение в другое жилое помещение с соблюдением условий, которые приведены выше. 

Напротив, представитель административного ответчика заявила об отсутствии доказательств относительно наличия у ФИО8 полномочий на выдачу справок, которыми могли бы быть подтверждены либо опровергнуты подобные обстоятельства, а сама ФИО8, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что информацию о непроживании ФИО1 в общежитии она внесла в соответствующую справку исходя лишь из собственных умозаключений, а не из наличия у неё объективной информации по данному вопросу.

В то же время в ходе их допросов в судебном заседании в качестве свидетелей граждане ФИО6 и ФИО7, проживающие в том же общежитии, что и семья Г-ных, каждый в отдельности, дали суду показания о том, что с момента вселения в служебное жильё и вплоть до настоящего момента сын административного истца фактически в нём постоянно проживает.

Эти показания полностью согласуются с документальными данными, которые приведены выше.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи сыном истца и проживая совместно с ним, относится к членам семьи ФИО9, имеющим право на обеспечение жильем вместе с военнослужащим, а у начальника 1 отдела «Югрегионжильё» отсутствовали основания для снятия заинтересованного лица с ведущегося в данном жилищном органе учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Поэтому оспоренное решение от 28 февраля 2017 г. № 8/сев является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Заявление ФИО9 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. №8/сев о снятии ФИО1 с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение от 28 февраля 2017 г. № 8/сев о снятии ФИО1 с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.И. Бабошкин